77RS0013-02-2022-008564-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2023 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

встречный иск ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Финансовые системы» о признании пункта договора незаконным, взыскании неосновательного обогащения, авансового платежа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

представитель адрес «Финансовые системы» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, с учетом уточнения искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу адрес «Финансовые системы» задолженность по лизинговым платежам в размере сумма; задолженность по уплате неустойки с 02.03.2022 по 23.06.2022 в размере сумма; неустойку, начиная с 24.06.2022 по день исполнения решения в полном объеме в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Непубличным акционерным обществом «Финансовые системы» (далее - Лизингодатель) и Погребной фио (далее - Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 00008004/12 от 23.12.2021 года (далее по тексту - Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга передан предмет лизинга - Haval Jolion (VIN VIN-код). Договор лизинга был заключен в порядке присоединения к Правилам предоставления имущества в лизинг (Приказ Генерального директора адрес «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» № 11-Л от 06 августа 2021 года), размещенным в интернете по адресу https://azurdrive.ru/.

В соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Согласно Приложением № 2 к Договору лизинга сторонами было определено, что лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 02 числа последующего месяца. Размер, платежей был определен в Приложении № 2 к Договорам лизинга. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по Договорам лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем имеет место встречное исполнение обязательств.

Общая сумма платежей по договору лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей составила: сумма

Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга 23 июня 2022 года.

24.06.2022 года Лизингодателем направлено требование (претензия) Лизингополучателю (РПО 12129372026250) о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Согласно данным почты России, уведомление Отправление ожидает в отделении, однако было проигнорировано Лизингополучателем.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере сумма; задолженность по уплате неустойки с 02.03.2022 по 23.06.2022 в размере сумма; неустойку, начиная с 24.06.2022 по день исполнения решения в полном объеме в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление о признании пункта договора незаконным, взыскании неосновательного обогащения, авансового платежа, судебных расходов.

Представитель адрес Финансовые системы явился в судебное заседание, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил требования удовлетворить в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны, обеспечил явку своего представителя, который возражал об удовлетворении первоначальных требований, встречный иск поддержал.

Рассмотрев исковые заявления, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отказу исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьями 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В судебном заседании установлено, что между Непубличным акционерным обществом «Финансовые системы» (далее - Лизингодатель) и Погребной фио (далее - Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 00008004/12 от 23.12.2021 года (далее по тексту - Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга передан предмет лизинга - Haval Jolion (VIN VIN-код). Договор лизинга был заключен в порядке присоединения к Правилам предоставления имущества в лизинг (Приказ Генерального директора адрес «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» № 11-Л от 06 августа 2021 года), размещенным в интернете по адресу https://azurdrive.ru/.

Истец исполнил обязанности в полном объеме, передав ТС, находящееся у него на праве собственности, во временное владение и пользование ответчику.

В соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Согласно Приложению № 2 к Договора лизинга было определено, что лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 23 числа последующего месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма

Ответчиком не произведена оплата лизинговых платежей согласно расчету, просрочка оплаты составляет период с 02.03.2022 по 23.06.2022.

Согласно п. 6.6. Общих условий Стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения Договора любой неполный период пользования Предметом лизинга в последнем месяце считается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить платежи, предусмотренные Графиком платежей (Приложение № 2) за последний месяц действия Договора в полном объеме, независимо от фактического срока пользования Предметом лизинга в указанном месяце.

Таким образом, задолженность по оплате ежемесячных платежей составляет сумма

Согласно п. 14 Договора в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингодатель может потребовать у Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и вправе изъять предмет лизинга у лизингополучателя по истечении 14 календарных дней после наступления даты очередного платежа.

До настоящего времени ответчик добровольно требования истца в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца адрес Финансовые системы о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в размере сумма, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и сочтен верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки с 02.03.2022 по 23.06.2022 в размере сумма и неустойки, начиная с 24.06.2022 по день исполнения решения в полном объеме в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы сумма.

В соответствии с п. 2.17 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю неустойку в размере до 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по договору лизинга не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, стороной ответчика не оспорено.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга, и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с с 02.03.2022 по 23.06.2022 в размере сумма и неустойки, начиная с 24.06.2022 по день исполнения решения в полном объеме в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы сумма.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В договоре финансовой аренды (лизинга) согласованы все существенные условия, данный договор заключен сторонами на основании Правил лизинга транспортных средств, стороны подтвердили, что договор лизинга заключается сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, лизингополучатель подтвердил, что осознает суть подписываемого договора лизинга и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт принадлежности ответчику подписи в договоре лизинга им не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд по правилам ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворения исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии со ст. 300 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.17. Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю неустойки в размере до 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

П. 2.17 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.9. Правил Стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения просроченной задолженности по любому из заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе списать задолженность в первоочередном порядке из денежных средств, поступивших от Лизингополучателя (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе). В этом случае устанавливается следующая очередность зачисления платежей: неустойка по любому из заключенных договоров, просроченные лизинговые платежи по любому из вышеуказанных договоров, текущие лизинговые платежи в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном документе.

В соответствии с 6.8. Правил в случае частичной оплаты лизингового платежа датой оплаты является дата поступления неуплаченной части лизингового платежа на расчетный счет Лизингодателя. Неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа. В случае расторжения Договора лизинга и/или одностороннего отказа от Договора лизинга и/или прекращения Договора лизинга по любой причине, любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить стоимость лизингового платежа за этот период в соответствии с Договором лизинга или Графиком лизинговых платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения и/или эксплуатации) Предметом лизинга. Согласно Постановлению Пленума ВАС от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания пункта договора незаконным, поскольку истец при заключении договора был ознакомлен с его содержанием и согласился с ним.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обратился с данными требованиями только после обращения адрес «Финансовые системы» в суд с иском о взыскании денежных средств, то есть в период действия договора соглашался с его условиями в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, взыскании авансового платежа так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не соответствуют договору, расчет не принимается судом, как необоснованный.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные с ранее рассмотренными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Финансовые системы»:

- задолженность по лизинговым платежам в размере сумма;

- задолженность по уплате неустойки с 02.03.2022 по 23.06.2022 в размере сумма; - неустойку, начиная с 24.06.2022 по день исполнения решения в полном объеме в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы сумма;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Финансовые системы» о признании пункта договора незаконным, взыскании неосновательного обогащения, авансового платежа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 7 сентября 2023