Дело № 2-2715/2022

22RS0011-02-2022-003271-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (по тесту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** года в размере 58 932,16 руб., в том числе: 58 932,16 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что *** года между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 78 0000 руб. на срок 36 месяцев, под 23,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся по состоянию на *** г. *** заемщик погасил имеющуюся заложенность в полном объеме. За период с ***, в связи с несвоевременным погашением ответчиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность по процентам в заявленной сумме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с представителем возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, приобщенным к материалам дела, кроме того заявили о пропуске срока исковой давности по части требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные материалы, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от *** года, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 78 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,5 % годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Денежные средства по договору предоставлены ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

В п. 6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 039,72 руб., последний платеж - 3124, 53 руб.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и фактические действия по оплате кредита.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на *** г. в размере 63 411,74 руб.

*** мировым судьей судебного участка № города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от *** в размере 58932,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,98 руб., всего на 59916,14 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи от ***.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражала против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к части требований истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от *** года № иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей *** года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными на основании п.п. 4.4, 6.1 Общих условий кредитования, п. 2 индивидуальных условий кредитования.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Из материалов дела следует, что досрочно взыскав с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на *** г. в размере 63 411,74 руб., Банк продолжил начислять проценты ежедневно на остаток суммы задолженности, за период фактического пользования денежными средствами, что соответствует закону.

При этом суд учитывает, что из срока исковой давности исключается период с *** (4 мес. 10 дн.) обращения за судебной защитой, с исковым заявлением в суд истец обратился ***, поэтому срок исковой давности является не пропущенным лишь за период с *** г., исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с направления требования о досрочном возврате сумму кредита с процентами суд отклоняет, поскольку сумма основного долга с процентами уже была досрочно истребована у заемщика еще в 2017 году.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части и для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченных процентов в сумме 29357,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размере 980,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) сумму просроченных процентов по кредитному договору № от *** г. в размере 29357,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980,04 руб., всего взыскать 30 337,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.