Приговор по делу № 1-226/2023 от 13.10.2023.

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевших Ф***А.А., Г***М.Е., К***Е.С., С***Е.А., Х***Д.В.,

представителя потерпевшей Ф***А.А. - адвоката М***В.Г.,

представителя потерпевшей - К***О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Курашвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил умышленные корыстные преступления на территории Приокского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

В августе 2020 года Ф***А.А., находясь на территории дачного участка №, расположенного по <адрес>», обратилась к ранее не знакомому ФИО2 с просьбой оказать услуги по установке окон и входной двери на веранде дачного дома, расположенного на указанном дачном участке, так как достоверно знала, что ФИО2 может произвести данные работы, доверяя последнему.

В процессе общения с Ф***А.А. в указанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Ф***А.А. под предлогом оплаты услуг по установке окон и входной двери на веранде вышеуказанного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Ф***А.А. под предлогом оплаты за услуги по установке окон и входной двери на веранде указанного дачного дома и принадлежащих последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, в августе 2020 года, находясь по <адрес>», участок №, ФИО2 путем обмана Ф***А.А., заверил последнюю в своих намерениях об оказании услуг по установке окон и входной двери на веранде дачного дома, установив стоимость указанных услуг в размере 115 000 рублей, при этом сообщив о необходимости внесения предоплаты в полном объеме для приобретения строительного материала. Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Ф***А.А., договорился с последней о передаче ему денежных средств в качестве предоплаты за указанные услуги, при этом в действительности не намеревался производить согласованные с Ф***А.А. работы.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пункта охраны <адрес>, Ф***А.А., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение путем обмана денежных средств, полученных под предлогом оплаты за услуги по установке окон и входной двери на веранде дачного дома, передала ФИО2 в качестве предоплаты за указанные услуги наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей.

Согласно ранее достигнутой с Ф***А.А. договорённости, ФИО2 должен был установить окна и входную дверь на веранде дачного дома, расположенного по <адрес>», участок № в течение 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные работы не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, принадлежащие Ф***А.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, путем обмана Ф***А.А., похитил денежные средства, полученные под предлогом оплаты за услуги по установке окон и входной двери на веранде дачного дома, в сумме 115 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Ф***А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в конце августа 2020 года Г***М.Е., находясь на территории <адрес>, обратился к ранее не знакомому ФИО2 с просьбой оказать услуги по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», <адрес>, так как достоверно знал, что ФИО2 может произвести данные работы, доверяя последнему.

В процессе общения с Г***М.Е. в указанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Г***М.Е. под предлогом оплаты услуг по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Г***М.Е. под предлогом оплаты за услуги по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, принадлежащих последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере, и желая их наступления, в конце августа 2020 года, находясь на территории <адрес>, ФИО2 путем обмана Г***М.Е., заверил последнего в своих намерениях об оказании услуг по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установив стоимость указанных услуг в размере 570 000 рублей, при этом сообщив о необходимости внесения полной стоимости указанных услуг. Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г***М.Е., договорился с последним о передаче ему денежных средств в качестве аванса за указанные услуги, при этом в действительности не намеревался производить работы по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В первой половине сентября 2020 года, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Г***М.Е., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение путем обмана денежных средств, полученных под предлогом оплаты за услуги по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, расположенном по указанному адресу, передал ФИО2 в качестве оплаты за данные услуги наличные денежные средства в сумме 570 000 рублей.

Согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО2 должен был произвести изготовление и установку 22 пластиковых окон, установку входной наружной двери, автоматических ворот, установку отмосток вокруг дома, благоустройство перед домом, установку очистного септика с приемным колодцем и обустройство водопроводного колодца на дачном участке, расположенном по <адрес>. в течение 1 месяца, то есть до первой половины октября 2020 года, однако указанные работы не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 570 000 рублей, принадлежащие Г***М.Е., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана Г***М.Е. похитил денежные средства, полученные под предлогом оплаты услуг по изготовлению и установке 22 пластиковых окон, установке входной наружной двери, автоматических ворот, установке отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, установке очистного септика с приемным колодцем и обустройства водопроводного колодца на дачном участке, в сумме 570 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба, в крупном размере, Г***М.Е., имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут К***Е.С., находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зубаниха, СНТ «Березка-4», обратилась к ранее не знакомому ФИО2 с просьбой оказать услуги по установке забора на указанном дачном участке, так как достоверно знала, что ФИО2 может произвести данные работы, доверяя последнему.

В процессе общения с К***Е.С. в указанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от К***Е.С. под предлогом оплаты услуг по установке забора на дачном участке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от К***Е.С., под предлогом оплаты за услуги по установке забора на дачном участке и принадлежащих последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> участок №, ФИО2 путем обмана К***Е.С., заверил последнюю в своих намерениях об оказании услуг по установке забора, установив стоимость указанных услуг в размере 60 000 рублей, при этом сообщив о необходимости выплаты аванса в размере 35 000 рублей для приобретения строительного материала. Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К***Е.С., договорился с последней о передаче ему денежных средств в качестве аванса за указанные услуги, при этом в действительности не намеревался производить работы по установке забора на дачном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>», участок №, К***Е.С., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение путем обмана денежных средств, полученных под предлогом оплаты за услуги по установке забора на дачном участке, передала ФИО2 в качестве аванса за указанные услуги наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал К***Е.С. на необходимость перевода остатка денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве аванса на банковскую карту, привязанную к счету №, выпущенную на имя В***А.С. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут К***Е.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств под предлогом установки забора на дачном участке, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета № банковской карты, выпущенной на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на ранее указанный ФИО2 расчетный счет №, банковской карты, выпущенной на имя В***А.С. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО2 должен был установить забор на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Зубаниха, СНТ «Березка-4», участок №, до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные работы не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие К***Е.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана К***Е.С. похитил денежные средства, полученные под предлогом оплаты услуг по установке забора на дачном участке, в сумме 35 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба К***Е.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в декабре 2021 года, С***Е.А., находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ранее знакомому ФИО2 с просьбой об оказании посреднических услуг по приобретению для нее телевизора, изготовлению мебели для детской комнаты и установке натяжного потолка в указанной квартире, доверяя последнему.

В процессе общения со С***Е.А. в указанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от С***Е.А. под предлогом оплаты посреднических услуг по приобретению для нее телевизора, изготовлению мебели для детской комнаты и установке натяжного потолка в указанной квартире, путем злоупотребления доверием последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от С***Е.А. под предлогом оплаты за указанные посреднические услуги, принадлежащих последней, путем злоупотребления доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, в декабре 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 путем злоупотребления доверием С***Е.А., заверил последнюю в своих намерениях об оказании данных услуг, установив их стоимость в размере 27 000 рублей, при этом сообщив о необходимости внесения оплаты в полном объеме. Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С***Е.А., договорился с последней о передаче ему денежных средств в качестве предоплаты за указанные услуги, при этом в действительности не намеревался производить вышеуказанные услуги.

В течении декабря 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, С***Е.А., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полученных под предлогом оказания посреднических услуг, и доверяя ему, передала ФИО2 в качестве оплаты наличные денежные средства тремя суммами в течение декабря 2021 года: 10 000 рублей, 12 000 рублей и 5 000 рублей, на общую сумму 27 000 рублей.

Согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО2 должен был оказать посреднические услуги по приобретению телевизора, изготовлению мебели для детской комнаты и установке натяжного потолка по адресу: <адрес>, в январе 2022 года, однако указанные услуги не оказал, денежные средства не вернул, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие С***Е.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием С***Е.А. похитил денежные средства, полученные под предлогом оказания посреднических услуг по приобретению телевизора, изготовлению мебели для детской комнаты и установке натяжного потолка по адресу: <адрес>, в сумме 27 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба С***Е.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут,, Х***Д.В., находясь по адресу: <адрес> обратился к ранее незнакомому ФИО2 с просьбой об оказании услуг по укладке асфальта на придомовой территории по адресу: <адрес>, так как достоверно знал, что ФИО2 может произвести данные работы.

В процессе общения с Х***Д.В. в указанное время и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Х***Д.В. под предлогом оплаты вышеуказанных услуг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, полученных от Х***Д.В. под предлогом оплаты за указанные услуги, принадлежащих последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 путем обмана Х***Д.В., заверил последнего в своих намерениях об оказании данных услуг, установив их стоимость в размере 100 000 рублей, при этом сообщив о необходимости внесения аванса в размере 50 000 рублей для приобретения материала. Так, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х***Д.В., договорился с последним о передаче ему денежных средств в качестве предоплаты за указанные услуги, при этом в действительности не намеревался производить работы по укладке асфальта на придомовой территории по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Х***Д.В., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение путем обмана денежных средств, полученных под предлогом оплаты за вышеуказанные услуги, передал ФИО2 в качестве аванса наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО2 должен был начать производство работ по укладке асфальта на придомовой территории по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные работы не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым похитил путем обмана денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие Х***Д.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана Х***Д.В. похитил денежные средства, полученные под предлогом оказания услуг по укладке асфальта на придомовой территории по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в сумме 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Х***Д.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление в отношении Ф***А.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (т. № - протокол допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на учетах в психиатрической и наркологическом диспансерах не состоит. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> матерью К***Т.В.. На данный момент он не трудоустроен. Отмечает, что фамилию он никогда не менял. Ранее примерно с 2000 года он был официально трудоустроен в организации ООО «Волжские дороги» в должности асфальтобетонщика, где он проработал около 15-17 лет. Примерно с 2015-2017 года указанная организация была ликвидирована, и он остался без работы. После этого он был неофициально трудоустроен у различных индивидуальных предпринимателей на должности разнорабочего. Кроме того, он являлся дилером и работал сам на себя на протяжении 10 лет с 2010 года. Для осуществления своей трудовой деятельности он обращался в компанию «ОККО», поясняет, что в настоящий момент указанная компания ликвидирована. Кроме того, он также обращался в другие организации, занимающиеся изготовлением окон, светопрозрачных конструкций по вопросу покупки окон, которые впоследствии покупал и продавал, в некоторых случаях устанавливал сам. В конце августа 2020 года, он находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «40 лет Победы», совместно с Ф***А.А. и ее супругом С. Ивановичем, его фамилию он сказать не может, так как не знает. Поясняет, что с А. он знаком около двух лет, с С. знаком около двух лет. В круг его друзей и приятелей А. и С. не входят, они являются просто его знакомыми, о которых он мало, что знает. В ходе разговора он рассказывал А. и С., что он ранее был трудоустроен на должности рабочего и в его должностные обязанности входило содержание уличных сетей и дорог, кроме того, он рассказал, что является дилером и занимается покупкой окон в различных организациях и специализируется на выполнении строительных работ, в том числе связанных с установлением окон. А. пояснила, что ей необходимо застеклить веранду, для этого ей необходимы пять пластиковых окон и пластиковая дверь, и предложила ему оказать ей услугу по покупке и установке окон, на что он ответил согласием. За остекление веранды и установлению на этой веранде пяти пластиковых окон и одной двери, он озвучил сумму в размере 185 000 рублей, на что А. ответила, что она подумает над его предложением. Приблизительно через две недели ему позвонила А. и они с ней заключили устный договор на остекление веранды и установление на этой веранде пяти пластиковых окон и одной двери, и они договорились о стоимости данной услуги, которая составила 115 000 рублей. Они договорились о встрече в этот же день, А. назначила ему место встречи около магазина «Перекресток», расположенного около <адрес> точный адрес он назвать не может, поскольку не знает. Встретившись, примерно ДД.ММ.ГГГГ А. передала ему предоплату на изготовление пластиковых окон и пластиковой двери на сумму 100 000 рублей и 15 000 рублей за аренду трактора. Примерно через 3 недели, более точное время он назвать не может, так как он не помнит, А. позвонила и предложила встретится. Они встретились на лестничной клетке в подъезде дома, в котором он проживает, а именно: между 1м и 2м этажами <адрес>. При встрече А. спросила, по какой причине не проводятся строительные работы по остеклению веранды и установлению на этой веранде пяти пластиковых окон и одной двери, на что он ответил, что строительные работы не выполнены в связи с тем, что он обращался в организации, занимающиеся изготовлением окон, но организации, в которые он обращался ранее, были уже ликвидированы. В ходе разговора А. предоставила ему бланк, на котором А. собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств (займа), и по примеру предоставленного вышеуказанного бланка, он собственноручно написал А. расписку о том, что получил от неё денежные средства на сумму 115 000 рублей в виде займа. Он не помнит, было ли в данной расписке указано обязуется ли он вернуть ей денежные средства в определенную дату в случае невыполнения строительных работ. Поясняет, что никаких ремонтных работ А. он не выполнил. Поясняет, что он планировал выполнить ремонтные работы, но он обращался в организации, занимающиеся изготовлением окон, но организации, в которые он обращался ранее, были уже ликвидированы. В какие именно организации он обращался, он сказать не может, так как не помнит, куда именно он обращался. Кроме того, он находился в тяжелом материальном положении и потратил денежные средства на сумму 115 000 рублей, предоставленные ему А. за выполнение услуг, на собственные нужды. На вопрос следователя, присутствовал ли у него умысел не возвращать А. денежные средства при их получении изначально, он поясняет, что такого умысла у него не было. А. более с ним не связывалась, требований о возврате денежных средств более она не выдвигала, после чего она обратилась в суд с исковым заявлением по поводу взыскания с него денежных средств за не выплаченную им сумму в размере 115 000 рублей. Таким образом, вину в совершенном преступлении он не признает, более по данному факту ему пояснить нечего.

Из показаний потерпевшей Ф***А.А. в суде следует, что - участок № в <адрес> принадлежит ее гражданскому супругу, с которым они воспитывают общую дочь. В августе 2020 года она с гражданским мужем решили застеклить веранду на этом дачном участке СНТ 40 лет Победы. Поскольку все дружные на этом участке им посоветовали, что есть ФИО2, который помогает по работам, и ее муж познакомился с ним, привел к ним на участок, соответственно, там познакомилась и она с ним. Он говорил о том, что сможет выполнить эти работы за определенный срок за определенную сумму. Предлагал стать посредником, он мог заказать у какой-то организации. Замеры у них уже были. Сумма их заинтересовала, потому что другие предлагали застеклить участок за сумму в два раза больше, чем предложил ФИО2 Они с мужем долго думали и все-таки решились довериться С. без договора, без всего. Устный договор был о застеклении веранды, входной двери, все на веранде застеклить, ФИО2, пояснил им, что у него есть производство, которое занимается окнами, что он берет заявку у нас. Фронт работы был обозначен. Была озвучена стоимость 115000 рублей, которые договорились передать наличными. В августе Ф***А.А. созвонилась с ФИО2, сказала, что их все устраивает, и назначила встречу около входа в СНТ.С. был там, когда она подъехала. Передала ему наличные 1го сентября. При этом никого постороннего не присутствовало, видел ли это охранник пояснить не может. Расписку о передаче денежных средств они не заполняли, никаких документов не брала с ФИО2 Он сказал, что отдает в работу, месяц на то, чтобы все было сделано. 01 октября у них ничего не было поставлено, они начали ему звонить, он говорил, что там пока задерживают производство. На участок до 1го октября не приходил. Они сами ему звонили, он приходил, но не на участок, они спрашивали как дела, он говорил, что все нормально, они немного задерживаются. В течение этого месяца на звонки он отвечал. Ф***А.А. писала ему сама лично. Говорил, что скоро, скоро. Постоянно были обещания. Обещания так и не исполнились. После 1 октября ФИО2 перестал отвечать на звонки и смс, перестал приходить в СНТ. Если раньше он постоянно был там, потом он пропал. Она начала спрашивать у соседей, знают ли они адрес ФИО2, Когда ей дали адрес, она лично пришла к нему, там не было ни домофона, ни звонков. Пришла, постучалась, мама его даже не открыла, она через дверь начала выгонять Ф***А.А., Начала спрашивать зачем ходите, зачем приходите, что им нужно. Ф***А.А. сказала, что ей нужен ее сын, она сказала, что его нет, он тут не живет. Получилась такая ситуация, что Ф***А.А. его встретила все-таки на площадке и он начал ей рассказывать, что его обманули на этом производстве, что ничего не получится, деньги он будет возвращать из своих средств. Она ему тогда сказала, чтобы он написал расписку, что он до декабря обязуется вернуть ей деньги. Он написал ей расписку на площадке подъезда, она сфотографировала его паспорт, что до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется вернуть деньги. 31 декабря деньги не возвращены. На телефоны опять не отвечает. Она начала опять приходить туда, где он живет, мама не пускала, оскорбляла. Тогда она обратилась в органы с заявлением, что С. воспользовался ее деньгами. Сначала ей отказали. Она ждала, искала, обратилась с заявлением, ей пришел ответ, что нужно обращаться в суд, она обратилась в суд, у нее был иск, суд признал его гражданским ответчиком. Исковое заявление было на 120 000 с чем-то. Исковое заявление было удовлетворено, но денежные средства не были возвращены, поскольку на расчетных счетах у него ничего нет, на нем ничего нет, кроме как проживание с мамой в квартире, работы также не выполнены. Считает, что ФИО2 похитил ее денежные средства, обманув ее, воспользовавшись доверием. 115000 рублей для нее является значительной суммой, поскольку ее доход на тот период составлял 17000 рублей, у гражданского супруга непостоянный заработок, сезонный, поскольку у него свое ИП. У нее на иждивении ребенок, кружки, секции которого дорого стоят. Иных лиц на иждивении не имеет. Гражданский иск на сумму 115000 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля А***С.И. ( т. №), который показал, что по адресу: <адрес> проживает со своей семьей, в том числе с сожительницей Ф***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №. Так как они с Ф***А.А. ведут совместное хозяйство, то пользуются их имуществом совместно. В августе 2020 года они с Ф***А.А. находились на вышеуказанном дачном участке, где познакомились с мужчиной по имени ФИО2, им того рекомендовали жильцы их СНТ, кто конкретно, в настоящий момент не помнит. В ходе разговора с ФИО2 они рассказали тому о своем желании застеклить веранду, а также установить на ней входную дверь. ФИО2 сказал, что занимается продажей и установкой окон, и предложил свои услуги, стоимость которых озвучил им, в размере 115 000 рублей. Так как данная стоимость подобных услуг показалась им привлекательной, то они согласились, Ф***А.А. решила оплатить услуги из личных сбережений. Они в устной форме договорились на остекление и установку входной двери на веранде с ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ Ф***А.А. связалась с ФИО2 по телефону и договорилась о встрече на охранном пункте СНТ «40 лет Победы», где та передала ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей в счет оплаты услуг по остеклению и установке входной двери веранды их садового дома. Ф***А.А. передала указанные денежные средства ФИО2 на основании только устной договоренности, договоров никто не подписывал, так как та доверилась тому, потому что ФИО1 уже осуществлял строительные работы другим жителям СНТ «40 лет Победы». Кроме того, Ф***А.А. обговорила с ФИО2, что вышеуказанные услуги тот должен выполнить в течение месяца. Обстоятельства данной встречи ему стали известны со слов Ф***А.А. Спустя месяц после встречи с ФИО2 Ф***А.А. звонила ему, чтобы поинтересоваться о готовности окон и двери, однако ФИО2 пояснил ей, что они еще не готовы. Спустя еще месяц ФИО2 перестал отвечать на их звонки. Через жильцов СНТ «40 лет Победы», кого именно, в настоящий момент он не помнит, они с Ф***А.А. узнали адрес проживания ФИО2: <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу и спросили у ФИО2, когда тот окажет услуги по установки окон и двери, он пояснил, что его обманули и теперь он будет возвращать деньги Ф***А.А. из своих личных денежных средств. Тогда она решила взять с ФИО2 расписку для подстраховки, так как их договор носил только устный характер. ФИО2 собственноручно написал расписку о получении от Ф***А.А. денежных средств в сумме 115 000 рублей, где также было указано, что он обязуется вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Он и Ф***А.А. периодически звонили ФИО2 с просьбой вернуть переданные ему в счет оказания услуг Ф***А.А. денежные средства в сумме 115 000 рублей, однако, он говорил, что деньги обязательно вернет, но не возвращал их. В январе 2021 года телефон ФИО2 стал не доступен и они с Ф***А.А. снова пошли к тому домой, в момент их визита с ними через закрытую дверь разговаривала женщина, которая назвалась матерью ФИО2, она пояснила, что ФИО2 в данной квартире не живет, ничего о его долгах женщина не знает и знать не хочет. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием Ф***А.А. под предлогом установки окон и двери на веранде дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, похитил денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие Ф***А.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Ф***А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 115 000 рублей (т. 1 л.д. 90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ф***А.А. изъята: копия расписки ФИО2 (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 115 000 рублей от Ф***А.А. на изготовление и установку пяти пластиковых окон и одной пластиковой двери. Договорные обязательства перед Ф***А.А. он не выполнил. Денежные средства в настоящий момент он не вернул. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124).

Преступление в отношении Г***М.Е.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (т. № - протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; т. 3 л.д. 100-101 - протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в конце августа 2020 года, находясь на даче, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, СНТ «40 лет Победы», через своего знакомого Ш***А.Г., он познакомился с Г***М.Е.. В ходе разговора он пояснил Г***М.Е., что он ранее был трудоустроен на должности дорожного рабочего, и в его должностные обязанности входило содержание уличных сетей и дорог, кроме того, он рассказал, что он является дилером, и занимается покупкой окон в различных организациях, и специализирующихся на выполнении строительных работ, в том числе, связанных с установлением окон. Г***М.Е. пояснил, что на его даче, расположенной по <адрес> необходимо, провести ряд строительных работ, и он решил обратиться по этому вопросу к нему, на что он ответил согласием. Они заключили с Г***М.Е. договор, по строительству на устной основе, в содержание которого входило выполнение строительных работ, а именно: изготовление и установка 22 пластиковых окон, входной двери, ворот, закупка строительных материалов для устройства отмосток, благоустройства, септика, водопроводного колодца.ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты он получил авансовый платеж от Г***М.Е. 283 000 рублей наличными за покупку и изготовление 22 пластиковых окон, их установка и монтаж, в данную стоимость не входили. Денежные средства Г***М.Е. передал ему, находясь у ворот <адрес>. Получив денежные средства, никаких строительных материалов для установления окон он не закупал и никаких строительных работ не проводил. Хочет пояснить, что он хотел закупить окна в компании «ОККО», но не заказал, так как при обращении в эту организацию примерно ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников организации он узнал, что указанная организация будет ликвидирована через неделю, и более заказов они не принимают. В другие компании, занимающиеся закупкой окон, он обращаться не стал, и оставил денежные средства на сумму283 000 рублей, предназначенные для покупки окон себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Приблизительно через месяц, более точное время он не может сказать, так как он не помнит, находясь у ворот <адрес>, Г***М.Е. передал ему, денежные средства, являющиеся авансовым платежом на строительные материалы на сумму: 45 000 рублей за покупку входной двери, за покупку ворот на сумму 43 000 рублей. Получив денежные средства, никаких строительных материалов он не закупал и никаких строительных работ не проводил, и на вопрос, по какой причине он не закупал никаких строительных материалов, он не может пояснить. Приблизительно через две недели, более точное время он не может сказать, так как он не помнит, находясь у ворот <адрес>, Г***М.Е. передал ему, денежные средства являющиеся авансовым платежом на сумму 190 000 рублей на закупку строительных материалов для благоустройства перед домом (в эту стоимость входила отсыпка песком и щебнем, разравнивание дороги песком и щебнем) устройства очистного септика и приемным колодцем и устройства водопроводного колодца, однако получив денежные средства, никаких строительных материалов он не закупал и никаких строительных работ не проводил, и на вопрос, по какой причине он не закупал никаких строительных материалов, он не может пояснить. В общем количестве Г***М.Е. передал ему денежные средства на общую сумму 570 000 рублей. Хочет пояснить, что из суммы 570 000 рублей, переданные Г***М.Е., он брал денежные, на сумму около 45 000 рублей на покупку трубы, кроме того, из этой суммы он взял 20 000 рублей, которыми оплатил услуги рабочего, который на тракторе копал траншею, также из этой суммы он брал денежные средства на покупку песка и щебня, стоимость которых составляла около 35 000 рублей, так как Г***М.Е. ему не передавал никаких денежных средств за выполнение именно этих ремонтных работ. Кроме того, хочет пояснить, что он проводил водопровод вдоль участка Г***М.Е., расположенного по вышеуказанному адресу, восстанавливал дорогу к дому, находящемуся на участке, засыпав ее песком и щебнем. Так как он был занят ремонтом дороги, Г***М.Е. никаких вопросов по поводу выполнения установления окон не задавал. ДД.ММ.ГГГГ Г***М.Е. принес ему расписку, выполненную печатным способом, написанную от его имени, в которой указано, что он получил от Г***М.Е. денежные средства на общую сумму 570 000 рублей при условии возврата 30.11 2020 при невыполнении работ, о которых они договаривались, в которой он расписался. Хочет пояснить, что денежные средства он получил от Г***М.Е. за несколько дней до того, как расписался в расписке. Никаких ремонтных работ Г***М.Е. он не выполнил. Поясняет, что он планировал выполнить ремонтные работы, но не выполнил в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении и потратил денежные средства на свои нужды. На вопрос следователя, присутствовал ли у него умысел не возвращать Г***М.Е. денежные средства при их получении изначально, он поясняет, что такого умысла у него не было. Поясняет, что ремонтные работы Г***М.Е. он не выполнил по причине того, что он оставил денежные средства на сумму 570 000 рублей себе и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что может вернуть ему денежные средства на сумму 570 000 рублей за оказание ремонтных работ, и после этого, Г***М.Е. больше с ним не связывался, требований о возврате ему денежных средств более он не выдвигал, после чего он обратился в суд с исковым заявлением по поводу взыскания денежных средств за невыплаченные им денежные средства на сумму 570 000 рублей. Таким образом, вину в совершенном преступлении он не признает, по данному факту ему более нечего пояснить.

Из показаний потерпевшего Г***М.Е. в суде следует, что в конце августа 2020 года его бывший отчим познакомил его с ФИО2, посоветовав его как хорошего специалиста по установке окон. На тот период Г***М.Е. строил дом, закончил со стенами и перешел к крыше. Поскольку он доверял своему отчиму, он доверился С. и обратился к нему. Далее у них с С. велись переговоры. Встреча с ФИО2 состоялась в конце августа, где-то в 20 числах 2020 года.В тот день работу на участке не обсуждали, его просто отчим с ним познакомил, дал его контакт. Они с С. договорились созвониться, он приедет к нему на строящийся объект в <адрес> № и он там все обсудят. Когда ФИО2, приехал, Г***М.Е. обозначил фронт работ - этоустановка 22 окон, С. отправлял его с женой в магазин окон на Батумскую, чтобы они там выбрали цвет ламинации - наружного цвета окон, стеклопакеты, он просил их съездить в эту компанию, что он с ними сотрудничает, выбрать там все, сфотографировать ему и передать, и он будет заказывать на заводе. Заказывать, устанавливать окна должен был не сам ФИО2 Насколько он объяснил, он руководитель, он работает с заводом, работает более 10 лет, имеет хороший опыт, предлагал высокое качество. Сказал, что делает заказ на заводе, заказ изготавливают и далее приезжают его люди для установки. За окна он попросил 330 000 рублей. Предоплату попросил, которую нужно отдать на завод для изготовления окон 283 000 рублей. Г***М.Е. сказал, что оценит его предложение, узнает у других производителей, далее С. ему периодически звонил, поторапливал, говорил, что начинается осень, все ставят окна в дома, что на заводе очереди, оказывал давление телефонное, в итоге Г***М.Е. согласился, попросил приехать его, сделать замеры, они вместе с ним делали замеры, после этого ему на почту приходило письмо от какой-то компании с размерами окон, там были ошибки, он просил С. ошибки убрать, но больше писем не приходило. Как понял Г***М.Е., ФИО2 просто кому-то отправил эти замеры. Далее он предложил ему ряд услуг по достаточно хорошей цене - это установка двери, автоматических ворот. Для того чтобы выбрать дверь и ворота он отправил Г***М.Е. в <данные изъяты>». Он сказал, что директор компании - это его одноклассник, хороший друг, Г***М.Е. там изготовят дверь и ворота по себестоимости практически, а ФИО2 их уже установит сам. Он приезжал в эту компанию. За дверь ФИО2 попросил предоплату 45000 рублей, за изготовление ворот 43000 рублей. Я согласился на эту стоимость. Далее С. периодически приходил сам к нему на стройку, помогал советом, приходил в гости домой, приносил шоколад, они с ним пили кофе и он предлагал другие работы. Он видел, что у Г***М.Е. есть ряд работ и он говорил сделать Г***М.Е. еще отмостку в будущем, это первый момент, второй момент, у Г***М.Е. была уже договоренность с компанией по установке очистного септика канализационного, С. сказал, что приедет в день установки, чтобы посмотреть, что они делают, и когда они приехали он их стал критиковать, Г***М.Е.С. доверился и в день установки они расторгли договор, С. сказал, что это плохой септик, что он установит септик лучше и дешевле по деньгам, бригада уехала, далее им надо было протянуть водопровод на территории СНТ по территории общественной дороги, С. тоже сказал, что это сделает, на себя это возьмет. Он предложил определенный порядок, пока изготавливаются окна, дверь, ворота они сделают водопровод, потом установят септик и водопроводный колодец и после этого сделают уже отмостку вокруг здания и сделают небольшое благоустройство, посыпят песком и щебнем, чтобы не было грязи, восстановят дорогу. Г***М.Е. передал ФИО2 сумму изначально 619000 рублей в сентябре 2020 года, передал в автомобиле наличными рядом с участками. Никто не присутствовал. Когда ФИО2 предлагал свои услуги, он сказал, что очень хорошо знает отчима Г***М.Е., он очень с его мамой сдружился и сделает им все с максимальной скидкой, себе ничего особо даже не заработает, в лучшем виде. Расписку не брал, потому что доверял отчиму, у Г***М.Е. с ним были очень хорошие отношения. По окнам оговорен срок от месяца, а дальше по заводу. Г***М.Е. отдал ему деньги за все оговоренные этапы: окна, дверь, ворота, водопровод, установка септика, благоустройство - 619000 рублей. По водопроводу они с ним проговорили порядок работ, потому что Г***М.Е. сам инженер, кандидат наук, работает в университете, он в этой профессии тоже разбирается хорошо, поэтому и строил все сам, заработные платы не высокие, не позволяют обратиться к организации, нужно было протянуть водопровод по территории СНТ, есть дорожка 140 метров, они с ним оговорили, что будет выкапываться траншея, копаться будет в Камаз, чтобы сохранить дорогу. Там была хорошая дорога из асфальтовой крошки. Далее аккуратно все будет засыпано и почищено. Когда Г***М.Е. пришел в день копки траншеи, он понял, что С. позвал экскаваторщика, у них там техника, что он его обманывает, что он копает не в Камаз, а просто в обвал. То есть он задержался на час, они уже начали копать, и он стал засыпать существующую дорогу глиной, а потом от глины не избавишься, дорога считается разрушенной. После этого ФИО2 сказал, что на оставшиеся деньги, что они не копают в Камаз, он ее восстановит, она будет лучше, чем была, Г***М.Е. доверился, но при этом получается некая «каша из топора». ФИО2 приехал делать водопровод один без оборудования, инструментов, приехала Газель выгрузила трубу и в итоге эту трубу раскручивали Г***М.Е., его сосед по СНТ, С.. В траншею ФИО2 залезть не мог, поэтому лазал сосед Г***М.Е., заводил в колодец тоже сосед, пробивали. То есть они С. деньги отдали, а делали все в итоге сами. В итоге просто за день была закопана труба, глиной разровнено. Потом С. сказал, что восстановит дорогу, посыпет сначала песком, потом щебнем, потом крошкой, что дорога будет идеальная. Г***М.Е. все это передавал управлению СНТ, потому что это общественная территория. Г***М.Е. писал расписку, что обязуется восстановить дорогу. В итоге С. долго ее не засыпал, стали застревать машины, приезжали эвакуаторы, тоже застревали, там была просто беда в СНТ, на Г***М.Е. обозлилось все СНТ, далее он постоянно звонил С. с просьбой восстановить дорогу, он сказал, что скоро пригонит песок, в итоге он пригнал Камазы, но это был не песок, это было вторсырье, Г***М.Е. так понимал, что когда где-то раскапывают дорогу, выкапывают все, что там есть и вот это увозят, а засыпают новое, он не знает откуда он возил, но в итоге приехал песок с примесью небольшого количества щебня. Проблема в том, что в этих кучах были огромные глыбы асфальта, весом по полтонны, по 100-150 кг, по 50 кг. В итоге, что Г***М.Е. мог убрать руками, он долго убирал сам, возил на тачке, глыбы он убрать не мог, С. сказал, что мимо будет техника приезжать, что ребята приедут, зацепят, увезут. В итоге никто не приезжал, не зацепляли и дорогу до конца он не доделал. Г***М.Е. его просил доделать, он сказал, что скоро все будет. В итоге приехал еще один Камаз и просто вывалил кучу, вообще перекрыв весь проезд, то есть вообще начался кошмар, проезд перекрыт, проехать невозможно. Г***М.Е. уже просто звонил своему другу, они на тачках начали это вручную развозить. Далее Г***М.Е. уже нанимал экскаватор, чтобы убрать глыбы асфальта и закопал их на своем участке. Водопровод был проведен. При этом Г***М.Е. по принципу честности С. сказал, что да, он один день работал, также он приводил людей, которые почистили вдоль трубы с краев от забора. Г***М.Е. ему за это выплатил 49000 рублей. ФИО2 привез трубу, Г***М.Е. посмотрел стоимость трубы, ФИО2 пригнал технику, Г***М.Е. знает стоимость аренды и его личный труд, он же был рядом, присутствовал. Г***М.Е. ему из этих 619000 рублей честно вычел, осталось 570000 рублей, которые не были реализованы. После водопровода, остальную работу ФИО2 не выполнил. Дальше должны были прийти окна, Г***М.Е. стал звонить ФИО2, спрашивать, где окна, он ему звонил на протяжении месяца, ФИО2 постоянно говорил, что ковид, закрыли склад, окна не готовы, потом он говорил, что окна готовы, их скоро повезут, потом он сказал, что окна привезли, они на складе, Г***М.Е. предлагал съездить, он говорил, что склад пока опечатан, там у кого-то обнаружили ковид, потом Г***М.Е. уже предлагал, что он сам их доставит, наймет Газель, ФИО3 сказал, что все будет, сейчас он договорится с ребятами, в четверг они приедут, поставят окна, потом он говорит, что ребята не будут ставить. Потом Г***М.Е. предлагал своих установщиков, приедет сам заберет, сам поставит. Г***М.Е. понял, что окна не существуют. При этом окна это одна компания, а дверь и ворота другая. Септик это третья. Сыпучий материал четвертая. ФИО2 стал говорить, что его все кинули. Г***М.Е. понял, что одновременно его все компании разные кинуть не могут. При том все компании, куда ФИО2 отправлял, они работали. Г***М.Е. пытался выйти напрямую на производителей, звонил в ТЦ «Новая эра». Они сказали, что никакого ФИО2 они не знают, Г***М.Е. понял, что ФИО2 его обманывал, «водил за нос», они с женой вот так по городу ездили, выбирали, просто тратили время, участвуя в мошеннической схеме ФИО2 В отдел полиции обратился ДД.ММ.ГГГГ, потому что до этого он обратился в суд с иском. Когда С. сказал, что окон не будет и его кинули, Г***М.Е. не было понятно, где 200000 рублей, которые он ему просто дал на сыпучий материал, то есть не на завод он отдал, а они просто у него в резерве. Он на это не стал ничего отвечать, в процессе он просил еще 10000 рублей доплатить, Г***М.Е. сказал, что сначала реализуют эти деньги и когда он понял, что Г***М.Е. больше не даст, он с ним перестал взаимодействовать, перестал отвечать на звонки. Г***М.Е. ему писал, он сказал, что деньги вернутся в течение двух недель, что 200000 рублей он отдаст сразу. Г***М.Е. попросил его написать расписку, ему отправил смс, где все расписано. Расписку получил, ФИО2 сказал, что через две недели деньги придут на карту, это должно было быть ДД.ММ.ГГГГ Деньги не пришли, потом он сказал подавать в суд, он сказал, что будет отдавать по 20000 рублей в месяц, Г***М.Е. спросил, где гарантия, месяц уже прошел, он сказал подавать в суд. Г***М.Е. понял, что у ФИО2 просто такой принцип, что имущества он не имеет, суд признает его виновным, а ФССП с него ничего взыскать не сможет. С иском в порядке гражданского судопроизводства обращался ориентировочно в январе 2021 года, он удовлетворен в сумме 570000 рублей плюс расходы на пошлину плюс 6% за пользование чужими средствами. Исполнительное производство есть. Было, его завели ФССП, но потом закрыли, потому что с него не смогли ничего взыскать. Г***М.Е. пришел ответ, что у ФИО2 нет денег на счетах, у него не имеется имущества, которое можно было бы арестовать. В декабре его здоровье сильно ухудшилось, бессонные ночи, сумма очень большая, ему было стыдно перед женой, состояние было такое хоть вешайся, у него, конечно, характер крепкий, он спортсмен бывший, он, конечно, в петлю не полезет из-за такого, но тяжело было очень. Сумма 570000 рублей очень большая. В то время доход был ежемесячно 30000-40000 рублей, но на дом он копил всю жизнь, в ресторане ни разу не был. У него была мечта построить дом для своей семьи. У жены дохода не было, она родила ребенка. Жена сейчас тоже в декрете, у них второй ребенок будет. 30000-40000 рублей - это был единственный источник дохода. В 2021 году ему повысили заработную плату в университете, сейчас ему еще повысили. Он защитил кандидатскую, сейчас ему проще, конечно. Но в то время это был удар серьезный, шок. До настоящего времени денежные средства, которые передавались ФИО2, не возмещены, работы не выполнены. Более того, он не смог достроить дом, дом остался весь открытый, отмостка была не сделана, а у него фундамент не заглубленного типа, его нельзя оставлять на зиму без утепления. Ему пришлось искать дополнительные деньги, чтобы его утеплить. За зиму он не смог ничего продолжить строить, а в 2021 году были уже немного другие цены, все дорожает, вся стройка растянулась, тем не менее, они с этим справились.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Ш***А.Г. (т. № протокол допроса свидетеля Ш***А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что по <адрес> проживает один. Он знает ФИО7, около 3 лет назад он в их <адрес>, где он подрабатывает охранником, занимался благоустройством дорог. Поэтому он знает ФИО7, как специалиста, который осуществляет укладку дорожного покрытия, иные строительные работы. Также он знает Г***М.Е. как сына его бывшей жены. Примерно в августе 2020 года Г***М.Е. необходимы было выполнить перечень работ на садовом участке, расположенном по <адрес>», участок №, в ходе разговора с Г***М.Е. он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО4 С, поэтому посоветовал его Г***М.Е. Спустя некоторое время от Г***М.Е. ему стало известно, что он договорился на достаточно большой объем работы, который должен был выполнить ФИО4 на вышеуказанном участке, за что Г***М.Е. передал в качестве предоплаты денежные средства на сумму 570 000 рублей, также от Г***М.Е., в последствие ему стало известно, что ФИО4 взял деньги, работы не произвел, деньги не верн<адрес>-за данного факта отношения с Г***М.Е., испортились, однако он не мог предположить, что ФИО39 так поступит и фактически похитит денежные средства в сумме 570 000 рублей у Г***М.Е. Он знал ФИО7, как исполняющего взятые на себя обязанности по оказанию различных строительных работ другим жителям СНТ, кого конкретно сейчас пояснить не сможет, так как не помнит. Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Г***М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ гражданина ФИО2, который незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами размере 570 000 рублей. В конце августа 2020 года его отчим Ш***А.Г. на даче по адресу <адрес> познакомил его с гражданином ФИО3, порекомендовав того, как хорошего специалиста по окнам ПВХ. В разговоре о том, что он хочет заказать комплект окон в свой дом, ФИО2 сказал, что давно занимается окнами и предложил более низкую стоимость окон и их монтажа, чем другие специалисты. Его заинтересовало предложение того, и он дал согласие. Далее ФИО2 сделал предложение по установке входной наружной двери, автоматических ворот, устройства отмостки вокруг дома, благоустройства перед домом, устройства очистного септика с приемным колодцем и устройства водопроводного колодца, и он также дал согласие. ФИО2 попросил передать тому предоплату. В первой половине сентябри 2020 года он лично передал ему 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты за изготовление окон, двери, ворот, и закупки строительных материалов для устройства отмостки, благоустройства, септики, водопроводного колодца. Таким образом, он передал ФИО4 ту сумму, которую тот ему озвучил, срок изготовления окон, двери, ворот был озвучен до 1 месяца. Через полтора месяца он поинтересовался у С. про окна, дверь и ворота, тот ему ответил, что они еще не готовы. Спустя еще месяц, ФИО2 сказал, что окон, входной двери и автоматических ворот не будет и оплаченных строительных материалов на отмосток, благоустройство, септик и водопроводный колодец тоже нет, потому что того обманули и тот будет расплачиваться с ним своими деньгами. Он взял с того расписку в получении денежных средств, где тот обязался вернуть ему переданную сумму ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1 перестал отвечать на его звонки и денег не вернул После этого он обратился в Приокский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Суд принял решение удовлетворить иск (дело №). Далее на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Приокского РОСП Б***В.А.. возбудила исполнительное производство №-ИП. Однако в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника - ФИО2, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих тому денежных средств и иных ценностей исполнительное производство было окончено (Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.03.2022г.). Таким образом, злоупотребив доверием, введя его в заблуждение, обманным путем ФИО2 завладел принадлежащими ему денежными средствами без намерения их возврата. На основании изложенного и в соответствии со ст.141, 144 УПК РФ просит рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ФИО2 и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ ему известно (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: <адрес> участок №. В ходе осмотра потерпевший Г***М.Е. заявил, что покрытие из бетонной крошки на подъездной дороге и на самом участке оборудовано за счет собственных средств Г***М.Е. Кроме того пояснил, что в конце августа 2020 года он также обращался к ФИО2 с просьбой оказать услуги по оборудованию дорожного покрытия на его участке и подъездной дороге. Однако последний взяв деньги, в том числе за данные услуги, своих обязательств не выполнил (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Г***М.Е. изъяты копии скриншотов переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber» и сообщениях (т. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии скриншотов переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber» и сообщениях содержащих в себе сведения о получении ФИО2 денежных средств от Г***М.Е. в счет оплаты по устному договору на производство работ по благоустройству дома и участка Г***М.Е. (т. №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил 283 000 рублей от Г***М.Е. за изготовление и установку 22 пластиковых окон, а также за входную дверь получил 45 000 рублей, за ворота 43 000 рублей, устройство водопроводного колодца, строительные материалы для устройства отмосток вокруг дома, благоустройства перед домом, устройство очистного септика с приемным колодцем Г***М.Е. заплатил 199 000 рублей. Всего он получил сумму 570 000 рублей. Договорные обязательства перед Г***М.Е. из вышеуказанного он не выполнил. Денежные средства в настоящий момент он не верн<адрес> тот момент у него были финансовые трудности, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. №)

- протокол проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, с участием защитника ФИО22 указал на место, где потерпевший Г***М.Е. передал ему денежные средства, а именно у ворот СНТ «Восход», которые впоследствии ФИО2 потратил по своему усмотрению (т. №).

Преступление в отношении К***Е.С.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (т. № протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; т№ - протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у него есть знакомый А., фамилию он не знает, с которым познакомился по работе, который сообщил ему, что у него есть знакомая, которая хочет на своем участке сделать забор. Он сразу согласился. А. передал ей номер его телефона и ему позвонила женщина, которая представилась как Е., которая объяснила ему, что ей необходим работник, чтобы поставить забор на ее участке в СНТ, сообщила ему, как найти её участок, и они договорились о встрече. В конце апреля числа ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но точно он уже не помнит, он приехал на такси один на участок в <адрес> в СНТ, какое точно название у данного СНТ он не помнит, так как он и Е. договорились о встрече заранее. На место он направился, чтобы оценить объем необходимых работ, посмотреть участок и договориться о цене. Е. встретила его на своем участке, она была не одна, на их встрече находился мужчина, кто он такой, он не знает. С ним в основном разговаривала Е., мужчина в их беседу не вмешивался. Е. ему показала участок, требовалось установить прямой забор длиной 30 метров, огородить участок от проезжей части. Он все осмотрел и сообщил Е., что стоимость работ будет составлять 70 000 рублей, данная сумма включала и материал и работу. При этом Е. сообщила, что желает, чтобы он самостоятельно закупил материал для забора. Он понимал, что одному ему не справиться, он хотел пригласить поработать с ним 2 знакомых узбеков, их труд и его труд также был включён в сумму 70 000 рублей. Он собирался заказать стройматериалы на базе и заказать доставку материалов до участка. Е. передала ему ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15000 рублей наличными денежными средствами на стройматериалы, какими купюрами ему были переданы денежные средства, он уже не помнит. После того, как он получил деньги, он уехал домой. На данные денежные средства он должен был закупить стройматериалы, однако у него заболели знакомые, которых он хотел взять себе в помощники, он сообщил Е., что не сможет приступить к работе. К тому же участок в СНТ в <адрес>, где он должен был установить забор, был расположен в месте, где близко к земле подходят грунтовые воды, поэтому требовалось осуществить установку забора в сухое время года, то есть Е. была им предупреждена, что он сможет установить ей забор в конце июня, когда уйдут грунтовые воды. О данном факте наличия грунтовых вод и необходимости ждать пока они уйдут, он сообщил Е. сразу же при первой встрече ДД.ММ.ГГГГ, она на это согласилась. После того, как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Е., что его помощники заболели, Е. согласилась ждать, так как сроки были не установлены, договорённость была устная. О том, что ему были переданы денежные средства, он никакой расписки Е. не писал. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре также сообщил Е., что ему необходимо еще 20 000 рублей на материал, то есть ему необходимо всего 35 000 рублей на материал. Е. согласилась и сообщила, что перевела еще 15 000 рублей. Е. сообщила ему, что готова перевести ему деньги. У него не было банковской карты, поэтому он попросил перевести деньги на банковскую карту его друга В***А.С., фамилию он не знает, перевод осуществить можно по номеру телефона, номер телефона он знал и сообщил номер телефона его друга Е.. Он был уверен, что его друг В***А.С. сразу же при получении отдаст деньги ему. Они вместе работали, у него дружеские отношения с В***А.С.. В настоящее время В***А.С. проживает в <адрес>, он уехал в Республику Армения летом 2022 года, больше он его не видел, связь с ним не поддерживает, телефон недоступен. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств от Е. на счет В***А.С., в тот же день А. сразу передал ему сумму 20 000 рублей денежными купюрами, какими точно он не помнит. Всего от Е. он получил 35000 рублей. Он у знакомых заказал материал, оплатил за материал 35 000 рублей, материал ждал на базе, когда он его заберет. Он сообщил Е., что материал закуплен, но его помощники заболели, поэтому он оставил материал на базе, чтобы его не украли на садовом участке, и заберет материал для забора, когда поправятся его помощники. Е. согласилась подождать до июня 2021 года. В июне 2021 года ему позвонила Е. и сообщила, что на ее участке работают другие люди и потребовала у него вернуть ей деньги. Он пояснил, что денег у него нет, так как материал он не сдал обратно на базу и деньги за материал не верн<адрес> попросил её подождать, пока он отдаст материал базе и не получит назад деньги. Он ждал около 2 месяцев, пока сотрудники базы вернут ему деньги. Е. с ним на связь больше не выходила. Он сам звонил Е., когда у него появились деньги, чтобы отдать ей, однако Е. телефон не брала. В сентябре 2021 года он все таки связался с Е. и попросил её написать расписку и он вернет ее деньги, однако она ему сообщила, что ей не нужны деньги, ей нужна сумма в 2 раза больше. Его вызывал участковый. Он сообщил Е., что готов вернуть ей только ту сумму, которую он получил от нее. После чего ему звонил только представитель Е., как ему стало известно, К***, который требовал от него сумму в 2 раза больше, но точную цифру не называл. Деньги с течением времени он потратил на собственные нужды, однако он не отрицает, что он должен вернуть К***Е.С. сумму 35 000 рублей и готов ей вернуть указанную сумму. Долг обязуется погасить. Сумму его долга в размере 35 000 рублей перед К***Е.С. он признает полностью, не оспаривает.

Из показаний К***Е.С. в суде следует, что участок № по <адрес> принадлежит ей. Ей посоветовали С. как человека, который имеет свою бригаду людей, которые работают по найму. Ей нужно было сделать на участке забор. С. приехал, он был не один, второй человек был представлен как его напарник. Они произвели замеры на участке. Посоветовавшись, они ей объявили общую сумму и потом сказали, что нужны средства на материалы.Была озвучена сумма то ли 60000 то ли 80000 рублей. Аванс 35000 рублей. У нее наличными было только 15000 рублей. В этот же день после осмотра она ему 15000 рублей передала наличными. Передавала сумму 15000 рублей ФИО2, как аванс на закупку материалов где-то 23 апреля на своем участке в присутствии мужа, двух друзей. Расписку не просила, доверяла. Приехав в город, она перевела через сутки, 25-26 числа, на расчетный счет А. - это второй человек, который с ним присутствовал, 25000 рублей, чек приложен к делу. Он ей предоставил номер телефона, на который нужно перевести, карта была привязана. ФИО2 написал ей этот номер телефона и она перевела. За майские праздники он должен был установить забор. Он некоторое время не выходил на связь, потом стал писать смс, что у него то пьет бригада, то еще что-то, все это откладывалось. Смс эти тоже приложены к делу. Потом перестал выходить на связь. Через несколько месяцев она подала заявление участковому, ей было несколько отказов от участкового, неоднократно она подавала эти заявления, только спустя два года что-то изменилось. Когда она перевела денежные средства на расчетный счет, она написала ФИО2, что перевод выполнен, ей ответили, что деньги пришли. Таким образом ФИО2, знал, что денежные средства поступили. Он неоднократно ему звонила. Она слушала его отговорки, что что-то не получается, то сломалась машина, то запила бригада. Когда она поняла, что работа не будет выполнена, что ее обманули, спустя уже какое-то время она обратилась к участковому. До настоящего времени деньги не возвращены, работы не выполнены., тем самым считает, что ФИО2, похитил ее денежные средства.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К***Н.О. (т. № протокол допроса свидетеля К***Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что в собственности его супруги имеется участок № <адрес> <адрес>. В 2021 году они решили поставить забор на садовом участке. Его супруга К***Е.С. для осуществления данной работы пригласила работника, который должен был выполнить работы по установке забора. С данным работником были оговорены условия осуществления работ, а именно приобретение стройматериалов, установка на участке. Всего предполагалось установить забор вдоль линии дороги длиной около 60 м, забор должен быть выполнен из металлопрофиля на металлических столбах. Работник просил оплатить тому 35 000 рублей, данная сумма подразумевала в том числе и приобретение стройматериалов и доставку их на участок и стоимость работ по установке. Супруга согласилась на данные условия. Работник представился как ФИО2. Он присутствовал при разговоре ФИО4 с его супругой, это было ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе находились на территории участка <адрес>. При их разговоре присутствовал еще один мужчина, который приехал вместе с ФИО4, по имени А., который также вместе с ФИО4 должен был устанавливать им забор. Он послушал ФИО1 и у него возникло ощущение, что тот понимает в своем деле, разбирается, условия его также устроили. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 обратился к его супруге с просьбой выдать ему аванс в сумме 15 000 рублей, со слов ФИО4 из данной суммы деньги пойдут на закупку материала супруга сразу же передала ФИО7 сумму денег в размере 15000 рублей купюрами. Расписок никаких ФИО4 не давал, все было на доверии. Договора они также не заключали никакого. Все было на доверии. ФИО4 уехал. Ему со слов супруги стало известно, что ФИО4 звонил его супруге и просил еще доплатить сумму 20 000 рублей для приобретения стройматериалов и найма еще одного работника. Его супруга, находясь у них в <адрес>, согласилась и перечислила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой предоставил ФИО2. При этом данная банковская карта принадлежала не ФИО7, а его другу В***А.С.. Перевод на сумму 20 000 рублей был выполнен. Была договорённость о начале работ по установке забора ДД.ММ.ГГГГ, данная работа должна была быть выполнена за майские праздники, однако ФИО4 постоянно переносил начало работ по всяким надуманным основаниям, в течение месяца перезванивались. Однако в июне 2021 ФИО4 на телефонные звонки отвечал. Никаких данных на ФИО7 известно не было, им было известно, где проживает данный гражданин, поэтому было принято решение написать заявление в полицию. Ущерб был причинен его супруге на сумму 35 000 рублей. ФИО2 никакой работы не произвел, деньги не вернул, на связь не выходит. Считает, что его супруга была обманута ФИО7, и он даже не собирался приступать к работам.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б***А.В. (т. № - протокол допроса свидетеля Б***А.В., от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что у него имеется садовый участок № <адрес>. Ему знакомы К***Е.С. и ее супруг К***Н.О., которые владеют участком № <адрес>. Они поддерживают дружеские отношения. Весной 2021 года на территории участка К*** наклонился забор, потому К*** было принято решение восстановить забор. Ему известно, что К*** пригласили мужчин, которые обязались выполнить работы по восстановлению забора. Точно дату он не помнит, но в 2021 году весной двое мужчин пришли на участок К*** и осматривали забор, хотели оценить стоимость ремонта. Он и его супруга находились на участке К***, он помнит двое мужчин, оба славянской внешности, вместе с мужчинами ходил К***Н.О., показывал объемы предстоящей работы. Они не придавали этому обстоятельству никакого значения, занимались своими делами. Е.С. также участвовала в переговорах с мужчинами. Он видел, что Е.С. зашла домой и вынесла кошелек, но они не придавали этому никакого значения. Он видел, что Е.С. достает денежные купюры, ему показалось, что в руках Е.С. руках были 5000- е купюры, но он не уверен, не помнит, так как прошло много времени, денежные средства Е.С. передала одному из мужчин. Как понял, это была предоплата мужчинам. Никаких документов К*** и мужчины не составляли, при нем они ничего не подписывали. В течение некоторого времени, около 2 месяцев, на территории К*** забора не было, стройматериалы новые не появились на участке. Спустя некоторое время другие работники установили на участке К*** забор, каркас забора был новый, а профлист остался прежним от старого забора. Он хорошо знаком с участком К***, подъездные работы все были открыты, никаких особых геологических условий, мешающих установке забора на территории нет. Старый забор на участке К*** упал потому что имеются грунтовые воды, которые выдавили столбы, забор стоял около 10 лет. Ему со слов К*** стало известно, что их обманули работники, обещали сделать забор, взяли аванс и перестали выходить на связь, поэтому К*** пришлось жить без забора, это им было крайне неудобно, так как К*** были на виду проезжей части. До последнего они надеялись на порядочность работников, но К*** пришлось искать других работников, чтобы установить новый забор.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б***А.В. (т. 2 № - протокол допроса свидетеля Б***А.В., от ДД.ММ.ГГГГ), которая показала, что по вышеуказанному адресу она проживает с семьей. У их семьи имеется садовый участок № CHT «Березка-4», территориально расположен на 44 км Арзамасской трассы <адрес>. Ей знакомы К***Е.С. и ее супруг К***Н.О., которые владеют участком № CHT «Березка-4», территориально расположенным на 44 км Арзамасской трассы <адрес>. Она поддерживает дружеские отношения с К***. Весной 2021 года на территории участка К*** наклонился забор, поэтому К*** было принято решение восстановить забор. Ей известно, что К*** пригласили мужчин, которые обязались выполнить работы по восстановлению забора. Точно дату она не помнит, но в 2021 году весной, двое мужчин пришли на участок К*** и осматривали забор, хотели оценить стоимость ремонта. Она и её супруг находились в районе участка К***, она помнит двоих мужчин, оба славянской внешности, вместе с мужчинами ходил К***Н.О., показывал объемы предстоящей работы. Они не придавали этому обстоятельству никакого значения, занимались своими делами. Е.С. также участвовала в переговорах с мужчинами. Она видела, что Е.С. зашла домой и вынесла кошелек, но они не придавали этому никакого значения. Она видела, что Е.С. достает денежные купюры, ей показалось, что в ее руках были 5000-е купюры, но она не уверена, не помнит, так как прошло много времени, денежные средства она передала одному из мужчин. Как она поняла, это была предоплата мужчинам. Никаких документов К*** и мужчины не составляли, при ней они ничего не подписывали. В течение некоторого времени, около 2 месяцев, на территории К*** забора не было, стройматериалы новые не появились на участке. Спустя некоторое время другие работники установили на участке К*** забор, каркас забора был новый, а профлист остался прежним от старого забора. Ей со слов К*** стало известно, что их обманули работники, обещали сделать забор, взяли аванс и перестали выходить на связь, поэтому им пришлось жить без забора, это им было крайне неудобно, так как они были на виду у проезжей части. До последнего К*** надеялись на порядочность работников, но им пришлось искать других работников, чтобы установить новый забор.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля П***В.Ю. (т. 2 № - протокол допроса свидетеля П***В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что у него есть знакомая К***Е.С., которая в апреле 2021 года обратилась к нему с вопросом, знает ли он каких-нибудь рабочих, которые могли бы установить забор на ее садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №. Он на тот момент занимался изготовлением мебели и к нему как-то обращался ФИО2, с ним они знакомы более 10 лет, так как проживают недалеко друг от друга, однако дружеских отношений они не поддерживали, при встрече на улице просто здоровались. ФИО2 знал, что он занимается изготовлением мебели и он как-то обращался к нему для изготовления полки, так они и разговорились, от него ему стало известно, что он занимается какими-то строительными работами, в частности, он рассказывал об устройстве дорожного покрытия и установке забора на загородном участке. Также в здании, где раньше он работал, находилась организация по установке заборов, что за организация, он не помнит, об их деятельности узнал из наружной вывески. Поэтому, когда ему позвонила К***Е.С. с вышеуказанным вопросом, то он пояснил ей вышеизложенное и предоставил их контакты. Со слов К***Е.С. позже ему стало известно, что установку забора она заказала у ФИО7, который получил от неё денежные средства, на какую сумму, ему не известно, однако забор не установил и деньги не вернул до настоящего времени. Более они с К***Е.С. на эту тему не общались, с ФИО7 с тех пор он также не общался, поэтому больше пояснить ему нечего.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей К***Е.С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, зарегистрированный по адресу <адрес>, с неизвестным лицом взяли на себя обязательство в строительстве забора на участке гр. К***Е.С., за что получили предоплату наличными 20 000 рублей и 15 000 рублей онлайн-переводом через «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ В течение двух месяцев С.В. выходил на связь только через смс-сообщения, откладывая дату строительства по разным причинам (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К***Е.С. изъяты: скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и сообщениях, копии выписки по счету дебетовой карты счет №, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и сообщениях, копии выписки по счету дебетовой карты счета №, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перевод денежных средств и оплату наличными денежными средствами в счет оплаты услуг ФИО2 по приобретению и установке забора (т№);

- вещественными доказательствами: скриншотами переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» и сообщениях, копии выписки по счету дебетовой карты счета №, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал, что в апреле 2021 года, точную дату не помнит, он договорился с К***Е.С. об установлении на садовом участке в <адрес> забора. К***Е.С. дала ему на материалы 15 000 рублей наличными и 15 000 рублей перевела ему на карту. Денежными средствами распорядился на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сумму в размере 30 000 рублей готов возместить гр. К***Е.С. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства перед К***Е.С. он не выполнил, денежные средства потратил на свои нужды (т.№).

Преступление в отношении С***Е.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (т. № - протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол допроса обвиняемого ФИО2) следует, что ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей С***Е.А. в суде следует, что ФИО2 знаете уже давно, общалась с его сестрой, их дети ровесники. Она приходила к ней гулять с детишками. С***Е.А. сказали, что ФИО4 работает на пластиковых окнах и может помочь. У нее сломалась ручка. Он пришел, посмотрел, сказал, что поменяет нам, мы на этом разошлись. В ноябре 2021 года он помогал по ремонту ее однокласснице, они соседи. Он помогал как мужчина, в плане перетащить что-то тяжелое. Она во всей квартире делала ремонт, нужна была мужская помощь. Мы тогда тоже решили переустановить диван из одной комнаты в другую, и она посоветовала ФИО2 Он тогда пришел, передвинул диван по адресу: <адрес>. Передвинул диван, все хорошо. У ее мамы в комнате висел ковер, она всегда боролась с этим, хотела снять. Она купила фотообои и попросила ФИО2 помочь поклеить, потому что мама у нее пенсионерка. Он пришел поклеил тогда, С***Е.А. на работе была. Мама предложила ему деньги за работу, он не взял. С***Е.А. спросила у него, почему не взял, он сказал «да что с Вас взять, у тебя мать пенсионерка». Он знал, что она хочет сделать ремонт в комнате ребенка, заказать мебель, письменный стол, шкафчик, сделать потолок и телевизор. Он ей сказал, что у него есть знакомый, который занимается техникой, они закупаются в Москве, привозят в Нижний Новгород и распространяют. Сказал, что узнает, сколько будет стоить телевизор. Он озвучил сумму 20000 рублей, ей цена понравилась, за детскую мебель он сказал, что у него у друзей в Сормово фабрика, он может уточнить, сказал, что нужно нарисовать, что нужно, приходил к ней снимал замеры, рисовали все шкафы, он озвучил сумму 25000 рублей и натяжной потолок, у него есть сосед Евгений, который занимается натяжными потолками, потолок 7000 рублей он озвучил. Ее устроило, он сказал, что нужна будет предоплата, потому что после нового года будет подъем цен на дерево, из которого будет мебель, на потолок на 10% поднимется, нужно внести предоплату, чтобы закупить материал, а после новогодних праздников все будет постепенно. Она ему отдавала деньги тремя суммами 10000 рублей за телевизор, 12000 рублей за мебель, 5000 рублей за материал на потолок. Это было до 23-ДД.ММ.ГГГГ, он ее торопил, передавала наличными. При этом присутствовала ее мама Е***Е.Э. На тот момент, когда передавала деньги, расписку не взяла. Он написал позже. Он обещал, что с 11 января у нее появится телевизор, потом установят мебель, потом натянут потолок, они разошлись. Новый год был, он отзванивался, говорил, что телевизор купленный лежит на складе, для нее забронирован. Четких чисел не обговаривали, но он говорил, что до конца января все будет. Ориентировочно 11-12 января привезут телевизор, потом мебель, потом натяжной потолок. До конца января ничего сделано не было. Она ему звонила, задавала вопросы. Он ей сам тоже звонил. Говорил, что все готово, но задерживается, то машина, то работники задерживаются, то света нет, то потом ковид начался, потолок был самый последний, ее телевизор и мебель интересовала. Обещания продолжались весь январь. Потом она его попросила дать телефон этих людей, чтобы она сама позвонила. Отговорки пошли полностью. Он тогда пришел сам, предложил ей сам написать расписку и написал две расписки, что он взял у нее деньги и что до 03 февраля он отдаст эту всю полностью сумму - 27000 рублей. Работы отказался выполнять, сказал, что его обманули, он хотел ехать туда расписки с них со всех брать, говорил, что ему вернут даже с ущербом. С***Е.А. сказала, что не нужен никакой ущерб, нужно то, что он обещал. Он давал телефоны, по этим телефонам все было отключено. Деньги обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Он ближе к этой дате звонил уже и спрашивал, не было ли ей никаких перечислений, она говорила, что нет. Он говорил, что сейчас заработную плату ему положат на карту, он перекинет С***Е.А., сказал, что ждем до восьми часов, если он не перекинет, то обращаться ей в суд. Никаких перечислений не было. Она ему позвонила и сказала, что тогда обращается в суд. С***Е.А. написала на него заявление. Они работали с их участковым. Ей отказали. Потом она пошла к мировому судье с исковым заявлением. Судебный приказ был взыскать с ФИО2 эту сумму. С этим судебным приказом она пошла к судебным приставам, они с ними созванивались, она им звонила постоянно, но они говорили, что они приходили к нему, дверь никто не открывал, его там не было, счетов, имущества не было. С***Е.А. нашла потом телефон этого потолочника, это было перед 03 февраля, она чувствовала обман, нашла его через Интернет, позвонила, спросила, стоит ли она у него в плане, тот сказал нет. Считает, что ФИО2 похитил ее деньги, путем доверия он просто воспользовался ее деньгами.

В судебном заседании допрошена свидетель Е***Е.Э., которая показала суду, что у нее и ее дочери С***Е.А. есть знакомый ФИО2 Они пригласили его домой, надо было мебель подвинуть, он помогал фотообои поклеить, потом у них пошло, что ремонтом надо заняться, детскую комнату сделать, они деньги копили на детскую, мальчик взрослеет, ему нужен свой стол, компьютер, чтобы у него свое было, как у взрослого парня. Сережа к ним в гости приходил через день-два. Они начали проводку менять, он тут все глядел. Сказал, что сделает им натяжные потолки. У Жени аванс взял. На детскую комнату какие-то рисунки они рисовали. Сказал, что поможет продать им мебель, завтра-послезавтра её вывезут. Они на авито поставили подешевле, у них её купили. У них мечта была телевизор на стенку сделать, он сказал, что всё им сделает. После Нового года начали вещи перетаскивать, они его теребить стали. Аванс отдали до Нового года. Женя передавала. Как ей помнится, за потолок взял он 5000 рублей, 10000 рублей за телевизор, 12000 рублей за детскую и мебель. Всего 27000 рублей. 10000 рублей передавали в ее присутствии, остальное знает со слов дочери. Не брали расписок, так как считали, что он «свой» человек. ФИО2 сказал, что до 13 числа в новогодние праздники, потом все будут работать и они к концу января все сделают. Говорил, что все быстро делать. На начало февраля ничего не было сделано. Ни мебели, ни телевизора. Женя сказала, что она расторгает с ним все, потому что он ничего не сделал, сказала, чтобы он вернул деньги. Он сказал, что вернет. Она сказала, чтобы он писал расписку. Он написал расписку при Е***Е.Э. Она сказала, что нужны паспортные данные. Почерк мужской у него, он написал, она сама её видела. Дословно не помнит. Что обязуется вернуть деньги. И там он какие-то сроки поставил, не февраль ли месяц. Денежные средства возвращены не были, потом он и трубку не стал брать, стал избегать. До настоящего времени денежные средства не возвращены, работы не сделал, они делали всё сами. Сумма 27000 рублей для ее дочери значительная, для нее это как полторы пенсии. Е***Е.Э. тогда не работала, сын С***Е.А. маленький, ему 14 лет. Доход дочери точный не знает, около 27 тысяч рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К***Е.В. (т. № - протокол допроса свидетеля К***Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что без официального трудоустройства он занимается монтажом натяжных потолков. Примерно в январе 2022 года ему позвонила девушка, представившаяся Евгенией, и спросила, когда он установит потолок в <адрес>. 4 по <адрес> в ФИО6 <адрес>, на что он ответил, что таких заказов не принимал. Евгения пояснила, что она обратилась к ФИО2, которого попросила обратиться к нему, чтобы он осуществил монтаж натяжного потолка по указанному адресу. Он пояснил, что ФИО2 знает, так как он живет с ним в одном доме, однако он с подобными просьбами к нему не обращался. Также Евгения рассказала, что отдала ФИО2 предоплату за установку натяжного потолка, но ему ФИО2 никаких денег не передавал, просьб от установки потолка не поступало. При встречах бесед с ФИО2 он не вел.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела:

- заявлением С***Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что взял у нее 27000 рублей за выполнение работ, работы в срок не выполнил, деньги возвращать отказывается (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С***Е.А. изъяты: копии расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 на 16 листах (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 на 16 листах, подтверждающие факт получения последним от С***Е.А. денежных средств за оказание услуг, которые он не выполнил (т№)

- вещественными доказательствами: копиями расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 на 16 листах (т. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что получил от С***Е.А. денежные средства в размере 27000 рублей за работу по ремонту, технику и мебель, но обязательства не выполнил, и денежные средства не вернул (т№).

Преступление в отношении Х***Д.В.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования (т№ - протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол допроса обвиняемого ФИО2) следует, что ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего Х***Д.В. (т. № - протокол допроса потерпевшего Х***Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что в начале мая 2022 года он решил положить асфальт на придомовом участке своего дома, для выполнения данных работ он обратился к ФИО2, который занимался укладкой асфальта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 приехал к <адрес> ФИО6 <адрес>, где они обговорили стоимость работ, которая составила 100000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в присутствии Ф***А.П., он передал ФИО2 на устной договоренности предоплату в размере 50000 рублей, и они договорились, что работы ФИО2 будет выполнять ДД.ММ.ГГГГ, однако работы ФИО2 не выполнил, денежные средства не возвратил. На момент допроса денежные средства ФИО2 также не вернул, работы не выполнил. Причиненный ему ущерб в размере 50000 рублей является значительным, так как общий доход семьи составляет 70000 рублей в месяц. У него сохранились копии переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber», решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО30 (т. № протокол допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ), которая показала, что в начале мая 2022 года ее муж Х***Д.В. принял решение заасфальтировать придомовую территорию <адрес>, для чего обратился к ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в присутствии Ф***А.П., передал ему денежные средства в размере 50000 рублей по устной договоренности, однако ФИО2 работы не выполнил и денежные средства не вернул

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Ф***А.П. (т№ - протокол допроса свидетеля Ф***А.П. от ДД.ММ.ГГГГ), который показала, что в начале мая 2022 года супруг его дочери ФИО30 - Х***Д.В. решил произвести укладку асфальта на придомовой территории к их дому по <адрес>. Так как он ранее работал с ФИО7 примерно с начала 2000 годов, то посоветовал его своему зятю, потому что знал, что ФИО1 ранее занимался укладкой асфальта в организации, где они вместе работали. В результате чего, его зять Х***Д.В. связался с ФИО7 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ г.около <адрес>, далее, со слов зятя ему стало известно, что ФИО2 осмотрев участок, где необходимо положить асфальт, назвал стоимость работ в сумме 100 000 рублей, что устроило Х***Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он сам уже присутствовал при повторной встрече ФИО7 и его зятя Х***Д.В., в ходе которой Х***Д.В. передал денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО7 в качестве аванса за производство работ по укладке асфальта на вышеуказанном участке. Х***Д.В. оплачивал данные работы из своих личных накоплений. Также они договорились, что после майских праздников начнутся работы по укладке асфальта, однако они так и не начались. Х***Д.В. неоднократно связывался с ФИО7 по этому вопросу, на что последний отвечал отговорками и называл разные причины, по которым не может приступить к данным работам. Также, Х***Д.В. просил Кручинина С. вернуть переданные ему ранее денежные средства в сумме 50 000 рублей, но последний только пообещал это сделать. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей его зятю Х***Д.В. не вернул, асфальтоукладочные работы не произвел. В результате противоправных действий ФИО7 Д.В. причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для него значительным, так как общий доход их семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, есть ежемесячные кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами уголовного дела:

- заявлением Х***Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за хищение денежных средств в размере 50000 рублей (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Х***Д.В. изъяты копии переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber», копия заочного решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber», копия заочного решения ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты денежных средств в сумме 50000 рублей за производство работ ФИО2 (т. №

- вещественными доказательствами: копией скриншотов переписки с ФИО2 в мессенджере «Viber», копией заочного решения ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№

- протоколом явки в повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что получил от Х***Д.В. денежные средства в размере 50000 рублей за укладку асфальта у <адрес>, работы не выполнил, денежные средства не вернул, потратив по своему усмотрению (т№

По всем преступлениям

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 ( т№ - протокол допроса свидетеля К***Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ), которая показала, что по адресу: <адрес> проживает с сыном ФИО2. Ее источником дохода является пенсия, на нее она приобретает продукты питания и предметы личной гигиены, хозяйственные товары. Ее сын ФИО2 официально нигде не работает, имеет подработки. Домой он приобретает только продукты питания, никаких бытовых приборов, техники или мебели он не приобретал. Мебель в их квартире приобретена очень давно, когда именно пояснить не может, так как не помнит. О том, что ее сын ФИО2 что-то похитил, она узнала сейчас от сотрудников полиции. Никаких денег домой он не приносил, по данному факту ей ничего не известно.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 по событиям в отношении Г***М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия ФИО2 по событиям в отношении Ф***А.А., С***Е.А., К***Е.С., Х***Д.В. суд квалифицирует как четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение по всем событиям преступной деятельности имело место, поскольку ФИО2 каждый раз совершал с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственникам этого имущества. Обман выразился в том, что ФИО2 обещал выполнить работы по договоренностям с потерпевшими, в связи с чем деньги потерпевших поступили во владение и распоряжение ФИО2, после чего работы ФИО2 не выполнялись.

У суда не имеется оснований для признания показаний ФИО2 самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности не заинтересованы и сведения, сообщенные ими, полностью подтверждаются материалами дела. Факт передачи денежных средств подтверждается в том числе и расписками.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении Г***М.Е. - хищение в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый в результате мошенничества завладел денежными средствами потерпевшего в размере 570000 рублей, что превышает сумму в 250 000 рублей, указанную в примечании 4 к ст.158 УК РФ, и отнесенную к размеру, с которой начинается категория крупного ущерба.

При квалификации действий ФИО2 по остальным преступлениям по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит как из суммы похищенного имущества, так и мнения потерпевших, которые сообщили, что суммы 115 000 рублей, 27000 рублей, 50000 рублей, 35000 рублей для них являются значительными.

Завладение денежными средствами потерпевших путем обмана, дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении объективной стороны данного преступления.

Поскольку подсудимый похищенными у потерпевших в результате мошенничества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то содеянное является оконченными преступлениями.

Объем похищенных денежных средств достоверно установлен материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Потерпевшие в ходе судебного разбирательства, а свидетели в ходе предварительного расследования и в суде давали достоверные и непротиворечивые показания, не доверять которым либо ставить их под сомнение оснований не имеется, как и то, что они имеют какой-либо повод для оговора подсудимого.

Подсудимым совершены умышленные преступные деяния, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, и четыре - к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 в ходе судебного разбирательства было установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которого поступали жалобы; у близких родственников имеются хронические заболевания.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения а степени легкой дебильности) (ко по МКБ-10 F 70.09), что подтверждается данными анамнеза об обучении в школе по коррекционной программе, ограничение службы в армии; результатами ЭПИ; данными настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.3 л.д. 115-116).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются по всем преступлениям - явки с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку судом по всем преступлениям установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, по делу не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Г***М.Е., Ф***А.А., Х***Д.В., С***Е.А. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в сумме 570000 рублей, 115000 рублей, 50000 рублей, 27000 рублей соответственно.

Потерпевшие Г***М.Е., Ф***А.А.,, Х***Д.В., С***Е.А. и государственный обвинитель исковые требования поддержали.

В материалах уголовного дела и в запрошенных судом документах имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании с ФИО2 вышеуказанных сумм.

Ввиду недопущения необоснованного двойного взыскания с ФИО2 заявленных сумм, в удовлетворении заявленных гражданских исков надлежит отказать.

В судебном заседании потерпевшей К***Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании материально ущерба в сумме 35000 рублей, морального вреда в сумме 20000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей К***Е.С.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий гражданского истца К***Е.С., обусловленных переживаниями, нахождением со сломанным забором в течение года, из-за чего весь участок был на обозрение, в связи с чем это было не безопасно, что по мнению гражданского истца доставляло ей не мало моральных проблем - страдала бессонницей, принимала успокоительные лекарственные средства, и приходит к мнению, что действиями ФИО2 потерпевшей К***Е.С. причинен моральный вред.

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО2, отсутствие инвалидности, состояние его здоровья и его материальное положение, возможность получения им заработанной платы в будущем, и находит возможным исковые требования о компенсации морального вреда в пользу К***Е.С. удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанных с выплатой Ф***А.А. вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату М***В.Г. в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, подлежат взысканию с Федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, связанных с выплатой К***Е.С. вознаграждения представителю потерпевшей - К***О.О. в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля, связанные с изготовлением доверенности № <адрес>5, подлежат взысканию с Федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Г***М.Е.) - 2 года лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ф***А.А.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К***Е.С.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С***Е.А.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Х***Д.В.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Г***М.Е.) - заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ф***А.А.) - заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К***Е.С.) - заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С***Е.А.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Х***Д.В.) - заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание 2 (два) года (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу К***Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу К***Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать в пользу Ф***А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей М***В.Г. 30000 (тридцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам: <данные изъяты> с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

Взыскать в пользу К***Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей К***О.О. 20000 (двадцать тысяч) рублей, и 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля, связанные с изготовлением доверенности № <адрес>5 по следующим реквизитам: <данные изъяты> с последующим взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход государства.

В удовлетворении гражданских исков Г***М.Е., Ф***А.А., С***Е.А., Х***Д.В. отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты переписки с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» и сообщениях, копии выписки по счету дебетовой карты счет №, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копии скриншотов переписки с ФИО1 в мессенджере «Viber» и сообщениях; копий расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа судебного участка № мирового судьи ФИО6 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 на 16 листах; копии скриншотов переписки с ФИО1 в мессенджере «Viber», судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова