Дело №2-1633/2025

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 5 184 000 рублей с уплатой процентов в размере 26,99% годовых сроком на 240 месяцев. 28 октября 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №**, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь ** кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер **. 06.11.2024 в пользу Истца Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с ноября 2024 года. Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 06 марта 2025 г. составляет 5 697 154 рублей 23 копеек из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 184 000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 476 666 рублей 81 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 627 рублей 73 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 9 302 рублей 56 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 553 рублей 18 копеек;сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 3 рублей 95 копеек. 21.01.2025 в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 06 марта 2025 г. в размере 5 697 154 рублей 23 копеек из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 184 000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 476 666 рублей 81 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 627 рублей 73 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 9 302 рублей 56 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 553 рублей 18 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 3 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 30.80 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в размере 83 880 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 43 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 488 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Кредит оформляла на квартиру, данная квартира является единственным жильем. Рыночную стоимость квартиры, указанную истцом, не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5184000 руб., сроком на 240 месяцев; под 26,99 % годовых, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 118 734руб. с 1 по 61 платеж, 112465руб. с 62 по 239 платеж, последний платеж 112465руб., не позднее даты ежемесячного платежа - 28-е число каждого календарного месяца. 28 октября 2024 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен Договор залога №** и оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается собственноручно подписанными ответчиком кредитным договором и договором залога, а также выпиской по счету ответчика, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 марта 2025, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 697 154 рублей 23 копеек из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 184 000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 476 666 рублей 81 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 627 рублей 73 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 9 302 рублей 56 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 553 рублей 18 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 3 рублей 95 копеек. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Исковые требования истца подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 5 697 154 рублей 23 копеек из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 184 000 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 476 666 рублей 81 копеек; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 627 рублей 73 копеек; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 9 302 рублей 56 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 13 553 рублей 18 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29.11.2024 по 06.03.2025 в размере 3 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга, начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств и неустойки с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы задолженности, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств по Договору.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (предмет ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу: *** общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.*), предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **.

Согласно п. ** Договора залога, предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 9360000руб..

Учитывая стоимость квартиры, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № ** от 25.10.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** рыночная стоимость предмета залога с учетом округления составляет 9 360 000 руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он обоснован, мотивирован, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Тем самым, уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества до 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону производится только в случае возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества.

Между тем, в настоящем случае какого-либо спора между залогодателями и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда отсутствуют.

В соответствии с законом в данном случае юридическое значение имеет именно возникновение между залогодателями и залогодержателем спора относительно начальной продажной цены имущества, а не формальное определение не оспариваемой начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика.

Как установлено судом, рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную в отчете оценщика, представленном стороной истца, сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривала; собственного заключения относительно рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представляла; ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

При таких данных, предусмотренных законом правовых оснований для уменьшения начальной продажной цены квартиры до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда первой инстанции объективно не имеется.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на квартиру на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 360 000руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 83 880 руб. 08 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 83 880 руб. 08 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2025 в размере 5 697 154 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 880 руб. 08 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 30,80% годовых на сумму основного долга в размере 5 184 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 5 184 000руб..

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру по адресу: ***, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 360 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.