04RS0018-01-2025-005324-95

резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025 г.

мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по договору № № от 06.10.2005 г. в размере 34573,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2004 г. между сторонами был договор № № о предоставлении потребительского кредита о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 03.09.2004 г. содержатся две аферты: на заключение потребительского договора № № от 03.09.2004 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.10.2005 г. банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 38873726 в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита. 06.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 35670,51 руб. не позднее 05.10.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Должник ФИО2 умерла. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 19.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2004 г. между сторонами был договор № 26598231 о предоставлении потребительского кредита в размере 13028,00 руб. под 18,9% годовых.

В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 03.09.2004 г. содержатся две аферты: на заключение потребительского договора № № от 03.09.2004 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.10.2005 г. банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 38873726

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

21.02.2011 г. должник ФИО2 умерла.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № №, к имуществу умершей ФИО2. Согласно ответа, наследником по закону после смерти является супруг муж ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., стоимостью по состоянию на 21.02.2011 г. 80226,00 руб., денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 1004,17 руб. и компенсации в размере 92,00 руб. Наследственной дело закрыто.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследниками после смерти должника ФИО2 являются супруг ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО2 и стали должниками перед кредитором наследодателя АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 34573,12 руб.

С учетом положений ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору № № от 06.10.2005 г. в сумме 34573,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 06.10.2005 г. в размере 34573,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов