№ 1-353/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 07 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней, в период с 10 по 16 марта 2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС3, в ходе ссоры с проживающей в данной квартире ФИО10, обусловленной чрезмерным употреблением спиртных напитков, на почве личной неприязни, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО10, действуя умышленно, со значительной физической силой умышленно нанес ФИО10 руками и ногами, обутыми в обувь, не менее двадцати двух ударов в области расположения жизненно важных органов – голову и область грудной клетки, а также по обеим верхним и обеим нижним конечностям. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО10: тупую травму головы, в комплекс которой вошли кровоподтеки на веках правого глаза, в лобно-височной области слева, у левого угла рта с переходом на тело нижней челюсти слева, в области подбородка справа с переходом на область тела нижней челюсти справа; ссадины: в проекции верхнего края левой орбиты, ближе к наружному углу глаза, на левом крыле носа, на верхней губе слева; кровоизлияния: в затылочной области справа, в затылочной области слева, в теменно-височной области справа и в лобно-теменно-височной области справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: слева 30 мл, справа – 80 мл; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на полюсе лобной доли правого полушария большого мозга с переходом на основание, осложнившуюся развитием острого нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, то есть развитием опасного для жизни состояния, и относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли множественные переломы ребер слева (2-4) и справа (2-10), все с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости (по 150 мл), относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: кровоподтек левого предплечья и кисти, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки верхних (3) и нижних (6) конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 тупую травму головы, от которой в период с 10 марта 2011г. до 16 марта 2011г. наступила ее смерть на месте преступления, состоящая в прямой причинно-следственной связи с указанной тупой травмой головы, закономерно осложнившейся развитием острого нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в 2011 года жил с ФИО24 (сейчас ФИО25) Аленой. Она не работала. Он ее содержал. В марте 2011г. снял комнату по ул.Труда у ФИО10, которую знал года 2-3 по работе в заповеднике. Конфликтов не было, отношения были нормальные. Снимал у ФИО10 жилье около недели. ФИО11 возможно больше у нее жила. Пока жил у ФИО10, в продуктовый магазин ходил. Продавцов не помнит. Дом у ФИО10 был ветхий: кухня и комната. Все жили в одной комнате. Отопление печное, дровами топили. Причин для убийства ФИО10 у него не было. 10-16 марта 2011 года конфликтов с ФИО10 не было. Ударов ей не наносил. Следов телесных повреждений у нее не видел. Посторонних у ФИО10 не было. Оставил дом ФИО10, т.к. было далеко добираться на работу. Работал на ул.Предзаводской. Стал жить в подвале дома 10 по пр.Автозаводцев. Переехав от ФИО10, ФИО11 не видел. О смерти ФИО10 узнал 27 марта 2011 года, когда задержали. Полагает, что ФИО3 (ранее ФИО2) его оговорила под давлением сотрудников полиции. У него с ФИО11 конфликтов не было, насилие по отношению к ней не применял. Сам алкоголем не злоупотреблял и клей не нюхал. Был ли у ФИО10 после 16 марта 2011 года, не знает, возможно в тот период приходил к знакомому Виталию в заповедник.

Виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Представитель потерпевшей В.Г. показал, что является юрисконсультом ГКУСО «Миасский центр социального обслуживания», привлечен для участия в уголовном деле ввиду того, что у погибшей ФИО10 нет родственников и близких лиц. Обстоятельства дела не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала о том, что в марте 2011 года ФИО1 нанес множество ударов ФИО10 руками и ногами по голове и другим частям тела, вследствие чего наступила смерть ФИО10, подтвердив показания, данные ею в 2011 году. Будучи допрошенной 20 сентября 2011 года, ФИО3 показала, что ФИО1 являлся ее сожителем. В марте 2011 года она и ФИО1 поселились в доме ФИО10, расположенном по адресу: АДРЕС. В один из дней марта 2011 года, точной даты не помнит, рано утром она пришла к дому ФИО9, но войти в дом через дверь она не смогла, так как дверь была закрыта. Она залезла в дом через окно и поставила чайник разогреваться. ФИО1 в это время не было дома, ФИО9 находилась в доме в состоянии алкогольного опьянения. После того как она выпила чай, ФИО10 стала выгонять ее из дома, она кричала, ругалась матом, но через некоторое время успокоилась и дала ей 100 рублей, попросила сходить в магазин и приобрести на эти деньги две бутылки портвейна. Она взяла у ФИО10 деньги и пошла в магазин. В магазине она приобрела две бутылки портвейна, вернулась в дом ФИО10 Находясь в доме, она и ФИО10 стали пить портвейн. Далее она стала заниматься уборкой в доме. После этого в дом к ФИО10 пришел ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в это время лежала на кровати, делала вид, что спит. ФИО1 приказным тоном сказал, чтобы она принесла воды и приготовила ему поесть. Она вышла из дома за водой. ФИО10 вышла следом. Она попросила ФИО10 не ходить по соседям и не распускать сплетни о том, что она и ФИО1 мешают ей жить и выгоняют ее из дома. Сама пошла на колонку, а ФИО10 пошла на улицу Тальковую к своим соседям. Когда принесла воды, приготовила ФИО1 чай и покушать. После еды он стал нюхать клей. Нанюхавшись клея, ФИО1 стал вести себя агрессивно. Она попыталась уйти из дома, так как побоялась, что ФИО1 в очередной раз ее побьет. ФИО1 догнал ее и стал спрашивать, куда она собралась. Затем они вместе ходили на мусорку за мешками для растопки печи, потом вернулись в дом. По пути они встретили ФИО10, которая возвращалась от соседей. Увидев их, а так же то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 развернулась и снова пошла к соседям. Она и ФИО1 зашли в дом. ФИО1 снова стал проявлять агрессию, она решила убежать, вышла в сени дома, где встретила ФИО10 Увидев ФИО10, она сказала ей, чтобы та уходила из дома, так как ФИО1 пьян и агрессивно настроен. Она не видела ФИО1, но оказалось, что в это время он стоял у нее за спиной и все слышал. ФИО1 подошел к ним, оттолкнул ее в сторону и стал наносить удары ФИО10, нанес два удара кулаком в лицо. Она в это время убежала в комнату. ФИО10 побежала следом за ней. ФИО1 побежал за ними. Она забилась в самый дальний угол, а ФИО10 села на дальнюю от входа кровать. ФИО1 подошел к ФИО10 и стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. ФИО1 нанес ФИО10 не менее десяти или двадцати ударов руками и ногами по голове и телу. Она слышала, как ФИО10 от каждого удара вскрикивала и стонала. От ударов ФИО10 упала на пол. ФИО1 продолжил наносить ей удары на полу. Когда ФИО1 закончил нанесение ударов, он поднял ФИО10 и положил ее на кровать, на спину, голова была обращена к шкафу. ФИО10 уже не дышала. По крайней мере, ей так показалось. В доме отсутствует какое-либо отопление, при дыхании из носа и изо рта появляется пар. Она не видела, чтобы при дыхании из носа или рта ФИО10 выходил пар, учитывая это, она решила, что ФИО10 мертва. ФИО1 избивал ФИО10 около пяти минут и за это время нанес ей очень много ударов. Избиение происходило в период времени с 22 до 23 часов. После этого она под предлогом пойти в туалет покинула дом и убежала от ФИО1, уехала на последнем маршрутном такси, которое идет в 24 часа (т.1 л.д.75-81).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в 2011г. состоял в должности инспектора патрульно-постовой службы УВД по Миасскому городскому округу. 28.02.2011 заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 17ч. 30мин. поступило сообщение о том, что неустановленные лица выгоняют из дома хозяйку. Хозяйка находится по ул.Тальковой, 2. Прибыв на ул.Тальковую, 2, установил, что хозяйкой дома 3 по ул.Труда является ФИО10 ФИО10 объяснила, что к ней стал приходить незнакомый мужчина, стал жить в ее доме, жаловалась на то, что он ее бьет и выгоняет из дома. Вместе с ФИО10 прошел в ее дом, где находился ФИО1, на которого указала ФИО10, как на человека, который бьет ее и выгоняет из дома. ФИО1 на вопросы не отвечал, руки держал за спиной. В руках оказалась сумка, в ней клей. Клей был выдавлен в пакет. Понял, что ФИО1 выдавил клей в пакет, чтобы нюхать его. ФИО1 был доставлен в Южный отдел милиции УВД по Миасскому городскому округу. Далее 01.03.2011 он так же находился на дежурстве, около 17ч. 30мин. от оперативного дежурного Южного отдела милиции поступило сообщение о том, что ФИО1 снова бьет ФИО10 и выгоняет из дома. Он опять проехал по указанному адресу, забрал из дома ФИО1, доставил в Южный отдел милиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 1996 года проживает в АДРЕС расположен в начале улицы, в нем проживала пожилая женщина ФИО10 Она жила одна, любила выпить. Была общительной, безобидной. Как получит пенсию, идет в магазин по ул.Труда, 38. Она всегда была грязной, дымом пахла. В шубе все время ходила. Посторонние лица у нее в доме не собирались, соседи на нее не жаловались. Незадолго до смерти она пустила к себе в дом мужчину и женщину – Славу и Алену. Имена знает от продавцов в магазине. Слава избивал и Алену и ФИО26. Видела их с синяками на лице. О смерти ФИО10 узнала от полиции, когда ходили по домам и опрашивали. Перед этим ФИО10 пропала с улицы, не видела ее последние дни. Когда ходили, опрашивали, показывали фотографии. По фотографиям обоих узнала: и мужчину – ФИО1 (он был похож на друга семьи) и женщину – ФИО11 ФИО11 видела последний раз 08-10 марта 2011 года в магазине. Кроме Славы и Алены у ФИО10 никого не было. У соседей никогда не было сомнений, кто убил ФИО10. Слава и Алена пропали перед обнаружением трупа ФИО10 ФИО10 была замкнутой, круг ее общения ограничивался соседями.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной 23 марта 2011 года, показала, что с 11 по 19 марта 2011 года ФИО11 проживала у нее в квартире, просила спрятать ее от ее сожителя ФИО1 ФИО11 его боялась, т.к. он ее избивал. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, т.к. он систематически злоупотреблял спиртным, нюхал лак, клей и ацетон, возникающие конфликты решал только с применением физической силы. Когда ФИО11 пришла к ней, сказала, что уйдет 12 марта 2011 года, когда ФИО1 посадят. На вопрос, почему его должны посадить, ответила, что ФИО1 избил пожилую женщину, у которой они жили на Миасс-1, от нанесенных ударов эта женщина умерла (т.1 л.д.112-114);

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО10 жила одна на АДРЕС, употребляла спиртные напитки. Заходила к ней один раз в дом – там полная антисанитария. 10 марта 2011 года, когда шла на работу, около 9 часов встретила мужчину. Был в куртке, шапке вязаной, среднего телосложения, повыше ее ростом, неопрятно одетый, грязный, опухший, как будто пьет. На горке стоял, рядом с домом ФИО10, зашел в ее дом. В 2011 году сотрудники полиции ей показывали фотографию, она узнала этого мужчину. Фамилию его узнала от следователя – ФИО1

Свидетель ФИО12 показала, что 20 марта 2011 года показала, что работает в магазине «Продукты» по ул.Труда, 38. Практически каждый день в магазин приходила ФИО10 ФИО10 жила одна, ходила чумазая, от нее всегда пахло гарью. 11 марта 2011г. в обеденное время ФИО10 приходила в магазин, каких-либо повреждений на ее лице не видела. 12.03.2011 ФИО10 в магазин не приходила. В ее смены с 15.03.2011 по 17.03.2011 ФИО10 в магазин не приходила. Видела в магазине ФИО1 и ФИО11, подумала, что они живут у ФИО10, т.к. на ФИО11 была надета шуба ФИО10 (т.1 л.д.49-53);

Свидетель Свидетель №7 показала, что работала в продуктовом магазине, расположенном по ул.Труда, 38 в г.Миассе. Личность ФИО10 ей известна, приходила в магазин почти каждый день, покупала портвейн. ФИО1 стал появляться в магазине примерно в конце января – начале февраля 2011г. Он имел неопрятный вид, от него пахло гарью. Фамилию его узнала от сотрудников полиции, когда показывали фотографию. ФИО10 говорила, что пустила квартирантов, парня и девушку. Когда видела ФИО1, решила, что он и есть квартирант ФИО10 ФИО1 в магазине наблюдала нервным, раздраженным, агрессивным.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра трупа от 17 марта 2011г., согласно которому в разрушенном доме по ул.Труда, 3-3 г.Миасса, при температуре минус восемь градусов, на диване обнаружен труп женщины (т.1 л.д.24-25);

протоколом выемки у ФИО1 джинсовых брюк, брюк темно-зеленого цвета, кроссовок черного цвета (т.1 л.д.177-178), протоколом их осмотра (т.1 л.д.204-206); осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207);

протоколом осмотра подвала дома 10 по пр.Автозаводцев г.Миасса, в ходе которого изъяты джинсовые брюки серого цвета, футболка синего цвета (т.1 л.д.199-200);

протоколом осмотра предметов одежды ФИО1 брюк, джинсов, кроссовок, футболки (т.1 л.д.204-206), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.207);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками и ссадинами лица, подкожными гематомами головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с последующим развитием отека головного мозга и нарушением его функций. Указанная травма образовалась от неоднократных (не менее 7 раз) воздействий твердых тупых предметов и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, проявившаяся закрытыми переломами 2-10 ребер слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и последующим кровоизлиянием в левую и правую плевральную полости; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей. Тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно от не менее двух травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета) и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья образовался прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории вред здоровью средней тяжести, т.к. подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья. Кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей образовались прижизненно от не менее девяти воздействий твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью. Судить о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, т.к. все они нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут, несколько часов. Характерных особенностей тех или иных предметов, от воздействия которых образовались указанные повреждения, не отобразились. Кровоподтеки обеих верхних конечностей могли образоваться в ходе самообороны. После получения повреждений не исключена возможность совершения потерпевшей, в течение некоторого промежутка времени, каких-либо действий. Судить о длительности данного временного промежутка не представляется возможным, т.к. это является индивидуальной особенностью каждого потерпевшего (т.2 л.д.9-20);

детализацией телефонных соединений абонентского номера НОМЕР (т.2 л.д.182-196);

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, которым пользовался ФИО1 в марте 2011 года, в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в пределах расположения дома ФИО10 08, 09, 10 марта 2011 года (т.4 л.д. 85-97);

детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР признана вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.98);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2022 года, согласно которой смерть ФИО10 наступила от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли кровоподтеки: на веках правого глаза, в лобно-височной области слева 7,5 х 5,5 см, у левого угла рта с переходом на тело нижней челюсти слева 3,5 х 4 см, в области подбородка справа с переходом на область тела нижней челюсти справа 6,5 х 5 см; ссадины: в проекции верхнего края левой орбиты, ближе к наружному углу глаза 3 х 0,7 см, на левом крыле носа 2,5 х 1 см, на верхней губе слева 4 х 3 см; кровоизлияния: в затылочной области справа 6,5 х 6 см, в затылочной области слева 4 х 3 см, в теменно-височной области справа 15 х 9 см и в лобно-теменно-височной области справа 16 х 8 см; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: слева 30 мл, справа – 80 мл; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на полюсе лобной доли правого полушария большого мозга с переходом на основание. Данная травма закономерно осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между комплексом повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, его закономерным осложнением и смертью в данном случае имеется прямая причинная связь.

В данном случае применение имеющихся методик определения давности наступления смерти ограничено условиями, в которых находился труп. Рекомендуемая методика исследования трупных явлений (Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза: национальное руководство (под ред. ФИО13. – М: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 728 с.) применяется для определения давности смерти при нахождении трупов лиц зрелого возраста без верхней одежды в условиях комнатной температуры. Как видно из представленных материалов, в данном случае труп находился в условиях изменяющейся, в т.ч. отрицательной температуре окружающей среды. Какого-либо поправочного коэффициента для данных условий не имеется, что не позволяет использовать данную методику эксклюзивно. Как следует из вышеуказанного национального руководства, низкие температуры окружающей среды продлевают сроки существования и снижают интенсивность трупного окоченения и задерживают формирование трупных пятен. Высказаться сколько-нибудь точно о сроках продления трупных изменений при низкой температуре окружающей среды не представляется возможным, можно лишь констатировать, что развитие и деградация ранних трупных явлений, которые используются в данном случае для определения давности наступления смерти, происходит с задержкой к обычным значениям. Описанная при исследовании трупа степень выраженности трупных явлений, зафиксированная к моменту исследования в морге (18.03.2011 09:30 час.), обычно соответствует давности наступления смерти около 2-3 суток, однако, с учетом вышеописанного, давность наступления смерти была выше (возможно до 4-х - 5-ти суток) к моменту исследования.

Объективными данными судебно-медицинского исследования трупа подтверждается наличие следующих повреждений: тупой травмы головы, в комплекс которой вошли кровоподтеки: на веках правого глаза, в лобно-височной области слева 7,5 х 5,5 см, у левого угла рта с переходом на тело нижней челюсти слева 3,5х4см, в области подбородка справа с переходом на область тела нижней челюсти справа 6,5 х 5 см; ссадины: в проекции верхнего края левой орбиты, ближе к наружному углу глаза 3 х 0,7 см, на левом крыле носа 2,5 x 1 cм, на верхней губе слева 4 х 3 см; кровоизлияния: в затылочной области справа 6,5 х 6 см, в затылочной области слева 4 х 3 см, в теменно-височной области справа 15 х 9 см и в лобно-теменно-височной области справа 16 х 8 см; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: слева 30 мл, справа – 80 мл; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на полюсе лобной доли правого полушария большого мозга с переходом на основание; тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли множественные переломы ребер слева (2-4); справа (2-10), все с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости (по 150мл); тупая травма левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: кровоподтек левого предплечья и кисти, закрытый мелкооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные кровоподтеки верхних (три) и нижних (шесть) конечностей.

Все повреждения прижизненные, возникли в относительно короткий промежуток времени, возможно в одном инциденте, установить очередность их образования, по имеющимся данным, не представляется возможным. Все повреждения возникли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось. Всего на область головы было оказано не менее десяти травматических воздействий (7 область лица, три - волосистой части головы); на область грудной клетки - не менее двух; на область верхних конечностей - не менее четырех, нижних конечностей – не менее шести. Степень выраженности реактивных процессов в области повреждений обычно соответствует давности посттравматического периода около двух суток. Объем, характер и локализация повреждений не исключают возможности совершения пострадавшей в посттравматическом периоде активных самостоятельных действий в ограниченном объеме, вплоть до развития нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени. Повреждения в области верхних конечностей могут являться следами возможной борьбы и самообороны.

Совокупность повреждений, формирующих комплекс тупой травмы головы, закономерно осложнился развитием опасного для жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени), что позволяет квалифицировать данные повреждения по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, на момент образования, по своему характеру, непосредственно создавали угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, формирующие тупую травму левой верхней конечности, на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью человека. У живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Кровоподтеки верхних и нижних конечностей носили поверхностный характер и у живых лиц, при неосложненном течении, подобные повреждения как правило не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа в ней этанол не обнаружен.

При исследовании желудка пищевого содержимого не обнаружено, что указывает на то, что за несколько часов до наступления смерти пострадавшая грубоволокнистую пищу не употребляла (т.4 л.д.106-109);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО3 способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания в период, максимально приближенный к юридически значимому периоду (т.4 л.д. 120-127);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживал признаки смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя и летучих органических соединений. Об этом свидетельствуют данные о свойственных испытуемому стойких определяющих структуру личности характерологических особенностей в виде эмоциональной лабильности, возбудимости, конфликтности, агрессивности, привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление против личности, выраженной демонстративности, эгоцентризма, нарушения адаптации, злоупотребление алкоголем и токсическими веществами, данные ранее проводимой стационарной СПЭ. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены такие личностные особенности, как эгоцентризм, аффективная неустойчивость, эмоциональная несдержанность при сохранности интеллектуальных, мыслительных и критических способностях. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 отсутствует какое-либо психическое расстройство, препятствующее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.4 л.д. 132-137);

протоколом проверки показаний ФИО27ранее ФИО11) на месте от 22 марта 2011 года, в ходе которой она в присутствии понятых подтвердила свои показания, указав, что в сенях ФИО1 начал наносить удары ФИО10 кулаком по голове, затем в комнате продолжил наносить удары кулаком по голове, а когда ФИО10 упала, нанес ей удары руками и ногами по голове и телу (т.1 л.д.179-182);

протоколами очной ставки между ФИО29. (ранее ФИО11) и ФИО1 от 22 марта 2011 года и от 11 апреля 2023 года, в ходе которой ФИО28 изобличила ФИО1 в совершении преступления, подтвердив свои показания (т.1 л.д.184-190, т.4 л.д.178-181).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, материалов дела.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО30 данные ею в 2011 году, поскольку они согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами. ФИО32 подтвердила свои показания при проверке показаний на месте и на очной ставке с ФИО1 В 2023 году ФИО34 подтвердила ранее данные ею показания, настаивает на том, что именно ФИО1 нанес ФИО10 множество ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, от которых наступила смерть ФИО10 Однако в 2023 году ФИО31 иначе описывает обстоятельства совершения преступления. Учитывая, что на момент судебного разбирательства со времени описываемых событий истекло более 10 лет, суд принимает показания, данные свидетелем ФИО33 в 2011 году.

Вопреки доводам стороны защиты, психическое состояние ФИО3 явилось предметом исследования комиссии экспертов, давших заключение о том, что ФИО35 способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания в период, максимально приближенный к юридически значимому периоду.

ФИО36 явилась очевидцем преступления. Ее показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО10 действительно было нанесено в относительно короткий промежуток времени множество ударов по различным частям тела.

Показания ФИО37 согласуются с показаниями сотрудника полиции Свидетель №5, который в конце февраля, начале марта 2011 года прибывал по месту жительства ФИО10, сообщавшей о том, что ФИО1 ее бьет и выгоняет из дома. При этом Свидетель №5 видел у ФИО1 при себе пакет и выдавленный в него клей, что опровергает доводы подсудимого о том, что он не вдыхал токсичные вещества и не имел конфликтов с ФИО10

Показания ФИО38 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в 2011 году. Свидетель №2, будучи допрошенной 23 марта 2011 года, т.е. в период, достаточно близкий к рассматриваемым событиям, полностью подтвердила показания ФИО3, о том, что последняя боялась ФИО1 именно по тому, что явилась очевидцем применения им насилия в отношении ФИО10 При этом Свидетель №2 охарактеризовала на тот момент ФИО1 отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нюхавшее лак, клей и ацетон, а возникающие конфликты решающее только с применением физической силы.

Свидетель №2 в судебном заседании дала иные показания, сообщила, что не помнит событий 2011 года, при этом подтвердила показания 2011 года. Учитывая возраст свидетеля, условия ее жизни, суд принимает ее показания, данные в 2011 году, оснований не доверять которым у суда нет.

Показания ФИО39 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что незадолго до смерти ФИО10 пустила к себе в дом мужчину и женщину – Славу и Алену; Слава избивал и Алену и ФИО40, она видела обеих с синяками на лице.

Свидетели Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №7 – соседка и продавцы из магазина, куда часто ходила потерпевшая, подтвердили то обстоятельство, что незадолго до смерти ФИО10 у нее проживали ФИО1 и ФИО41 труп ФИО10 был обнаружен вскоре после их исчезновения.

Будучи допрошенными в 2011 году свидетели указывали числа марта 2011 года, как дни, в которые они видели потерпевшую или подсудимого. В судебном заседании свидетели не подтвердили то обстоятельство, что в ходе допросов в 2011 году они называли конкретные даты. Все указали на то, что конкретных дат не помнили, а числа были указаны примерно, поскольку на момент допроса прошел определенный промежуток времени.

Детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО1 подтверждает факт его пребывания в районе места жительства ФИО10 по 10 марта 2011 года.

Труп ФИО10 был обнаружен 17 марта 2011 года по месту ее жительства. Следователь указал в протоколе, что труп обнаружен на диване, в одежде, без обуви. Дом, в котором обнаружен труп, следователь обозначил, как разрушенный, нежилой, в котором температура воздуха равна температуре воздуха на улице – минус восемь градусов на момент осмотра – в 17ч.43мин.

Причина смерти ФИО10, характер и степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, количество ударных воздействий, их локализация подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в 2011 году и в 2023 году, результаты которых сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются. Заключения экспертов друг другу не противоречат. Заключение эксперта, полученное в 2023 году актуально, учитывая требования, предъявляемые к экспертным заключениям. Примененные методики исследования в экспертном заключении приведены, выводы обоснованы. Давность наступления смерти определена исходя из условий нахождения трупа. Эксперт ФИО14 разъяснил заключение, объяснив, что с учетом условий нахождения трупа в неотапливаемом помещении, когда среднесуточные температуры воздуха были ниже нуля, давность наступления смерти могла составлять пять и более суток, поскольку низкие температуры окружающей среды продлевают сроки существования и снижают интенсивность трупного окоченения, задерживают формирование трупных пятен. При этом в экспертизе отражено, что объем, характер и локализация повреждений у пострадавшей не исключают возможности совершения ею в посттравматическом периоде активных самостоятельных действий в ограниченном объеме, вплоть до развития нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени; степень выраженности реактивных процессов в области повреждений обычно соответствует давности посттравматического периода около двух суток. Данный вывод согласуется с показаниями ФИО3 о том, что непосредственно перед применением в отношении ФИО10 насилия, они употребляли спиртные напитки и пищу. При судебно-химическом исследовании крови от трупа в ней этанол не обнаружен, при исследовании желудка пищевого содержимого не обнаружено, что указывает на то, что после причинения ФИО10 телесных повреждений до наступления смерти прошел обозначенный экспертом период времени.

Доводы стороны защиты о том, что в доме, где наступила смерть ФИО10, было достаточно тепло, суд не принимает, исходя из описания дома следователем при осмотре места обнаружения трупа, показаний свидетелей о состоянии жилища ФИО10, показаний ФИО3, что непосредственно перед происшествием она и ФИО1 ходили на мусорку за мешками, чтобы растопить печь, т.е. в доме дров не было; все они дома находились в теплой одежде, а изо-рта при дыхании входил пар.

На основании изложенное суд приходит к выводу, что временной период, указанный в обвинении, как время совершения преступления, доказательствами подтвержден.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, обусловленная чрезмерным употреблением спиртных напитков. ФИО10 боялась ФИО1, уходила к соседям, жаловалась, что ФИО1 ее бьет и выгоняет из дома, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, выезжавшего как сотрудник полиции по сообщениям о правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено умышленно. ФИО1, нанося множество ударов со значительной физической силой, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, не мог не осознавать, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни.

Характер причиненных пострадавшей травм (в т.ч. переломы костей) свидетельствует о том, что ФИО1 наносил удары со значительной физической силой.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, количество, характер и локализацию травматических воздействий, а также последующее поведение подсудимого, который после нанесения телесных повреждений пострадавшей никаких мер к оказанию ей помощи не предпринял, суд приходит к выводу, что отношение ФИО1 к наступлению смерти ФИО10 выражается в неосторожности.

ФИО1, совершая преступление, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой оснований нет.

Противоправного поведения ФИО10, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Оглашенные государственным обвинителем заключение биологической экспертизы (т.2 л.д.30-34), заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.135-138), заключение судебно-медицинской экспертизы (т.4 л.д.114-115) суд не принимает в качестве доказательств по делу, как не имеющие доказательного значения по рассматриваемому преступлению.

Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, указав, что характер телесных повреждений, отсутствие предметов, используемых в качестве оружия, которые могли бы моментально причинить смерть, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Позицию государственного обвинителя суд находит правильной, выводы основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.111 ч.4УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в соответствие со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ является особо опасным. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является состояние его здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент вынесения приговора имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

Исходя из тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства преступления, время, истекшее после совершения преступления, в течение которого ФИО1, исходя из характеристик, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, установленные ст.78 ч.1 п. «г» УК РФ не истекли.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. С учетом ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ при назначении наказания в исправительной колонии особого режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Детализацию телефонных соединений, признанную вещественным доказательством, хранящуюся в деле, следует оставить в деле, предметы одежды, хранящиеся в камере хранения, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии особого режима наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 23 марта 2011г. по 22 марта 2012 года, с 30 марта 2023 года по 01 апреля 2023 года, с 07 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, хранящуюся в деле, оставить в деле; брюки – 3 шт., кроссовки, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья