РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-02/2025 по административному иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным и отмене постановления, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № ...-ИП, указывая на своевременность выполнения требований исполнительного документа со своей стороны в качестве стороны исполнительного производства с предметом исполнения – определения порядка общения с ребенком. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение фио как должником требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16.10.2024 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает, что события, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении нее принято необоснованно, так как от исполнения решения суда она не уклонялась, постановление не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные и уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, заинтересованных лиц и сами лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили. Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле – должником фио Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ... от 25.04.2024, выданного Химкинским городским судом по делу № 2-1473/2023, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № ...-ИП с предметом исполнения: определение порядка общения с ребенком, взыскатель фио
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № ...-ИП от 06.05.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, должником получено 07.05.2024. При этом требование о соблюдении порядка общения, установленного решением суда, а также нечинении препятствий в общении с детьми судебным приставом-исполнителем должнику не вручалось, равно как не составлялся акт о неисполнении должником требований исполнительного документа, выразившемся в отказе передать ребенка отцу для общения вне квартиры. В отсутствие объективных доказательств нарушения фио своих обязанностей родителя при исполнении судебного акта 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, решение суда им исполнялось, что дополнительно подтверждено административным истцом представленными в материалы дела документами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств того, что в какой-либо конкретный день, определенный для общения отца с ребенком, должник не исполнила требования исполнительного документа по своей вине, административным ответчиком представлено не было и в материалах исполнительного производства таких доказательств не содержится. И напротив, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в дни общения взыскателя с сыном стало невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, таких как неявка на встречи самого взыскателя.
Таким образом, требования исполнительного документа должником исполнялись, на что указывает административный истец и что не опровергнуто ни взыскателем, привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ни административным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причины, указанные административным истцом в качестве основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, заслуживают внимания, а их наличие объективно подтверждает исполнение должником требования исполнительного документа; необходимого условия для взыскания исполнительского сбора в виде установления факта виновного неисполнения должником законного требования об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 16.10.2024 о взыскании с фио исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ...-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 16.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ...-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 09.04.2025.
Судья Астахова О.В.