Решение по делу № 2-510/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-510/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000753-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 18 августа 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354432 руб. 36 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.8).

Как следует из искового заявления, 01.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 354 432,36 руб. в период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 354 432,36 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

На основании ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 354 432,36 руб., которая состоит из:

-111 976,38 руб. - основной долг,

- 20 101,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 222 354,86 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6744,32 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 01 ноября 2013г. между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 266 636 рублей под 41,04 процентов годовых, срок возврата кредита составлял 36 месяцев, т.е. до 01 ноября 2016г. Как ему стало известно из искового заявления, 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования с него задолженности. Срок исковой давности по основному и дополнительным обязательствам по кредитному договору №*** от 01 ноября 2013г. истек 02 ноября 2019г., поскольку последний срок исполнения обязательства, в соответствии с условиями договора, был установлен 01 ноября 2016г. 02 ноября 2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнало о нарушении своего права и знало, кто является надлежащим ответчиком. С этой даты начинает течь срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности в размере 354 432,36 рублей по кредитному договору №*** от 01 ноября 2013г., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и отказать в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 354 432,36 рублей. Ответчик также пояснил, что прекратил выплачивать долг по кредитному договору, т.к. получил серьезную травму руки и не мог работать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды и договор о предоставлении обслуживания карты, ему предоставлены денежные средства в размере 266 636 руб. на срок 36 мес. под 41,04 % годовых (л.д.10-12).

Согласно пункту 1 Договора, Договор включает в себя: Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, с которыми ФИО1 ознакомлен, получил на руки, и полностью согласен.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 3.2.3 кредитного договора ответчик обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

01.11.2013 ФИО1 было оформлено заявление о добровольном страховании, где он выразила желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. С данными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять.

На основании пункта 3.1.5 кредитного договора, банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 75 636 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

01.11.2013 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из этих случаев страховая сумма составляет 191 000 руб. (л.д.15).

Банк выполнил свои обязательства, однако ФИО1 возврат денежных средств осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 354432,35 руб. (л.д.18).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № *** от 23.10.2020, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 42-44 об.).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 по договору № *** на дату перехода прав требования составляла 354432,36 руб. (л.д.39-41).

ООО «Феникс» уведомило должника об уступке права требования, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 и требование о полном погашении долга (л.д. 35,36). Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 05.06.2023 в размере 354 432 руб. 36 коп., из них:

- 111976 руб. 38 коп. основной долг,

- 20101 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- 222354 руб. 86 коп – штрафы (л.д.9).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору.

23.02.2023 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06.03.2023 судебный приказ № 2-273/2023 от 01.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору за период с 01.11.2013 по 26.10.2020 в размере 354 432 руб. 36 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3372 руб. 16 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.37).

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из расчета задолженности КБ «Ренессанс Капитал», последний платеж исполнен ФИО1- 17.08.2016г. (л.д.18 об., 22).

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс». Как следует из кредитного договора, ФИО1 должен был вносить денежные средства в счет погашения кредита в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей по кредитному договору. В соответствии с Графиком, ФИО1 должен был внести денежные средства 01.02.2016 (л.д.12). Однако, он прекратил выплачивать долг по кредитному договору. Следовательно, банку стало об этом известно 01.02.2016. Срок исковой давности по периодическим платежам, которые должны были осуществляться в соответствии с Графиком платежей, начал течь с 02.02.2016. Если исходить из окончания срока действия договора, в соответствии с Графиком, последний платеж заемщик должен был выполнить- 01.11.2016, следовательно, срок давности закончился- 02.11.2019г. Таким образом, срок исковой давности закончился еще до заключения договора уступки прав требования.

13.02.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 354432 руб. 36 коп. Данное заявление было удовлетворено. Судебным приказом от 01.03.2023 с ФИО1 взыскано 354 432 руб. 36 коп. Однако, данный судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

06.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ от 01.03.2023- в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.37).

ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой своих прав только 24.06.2023г. (л.д.58), т.е. более, чем через три года с момента, когда закончился срок исковой давности. Следовательно, в любом случае, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354432 руб. 36 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.