дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомившись под роспись с предупреждением, в том числе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также с обязанностями поднадзорного лица, согласно которых поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, не имея исключительных личных обстоятельств и уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по <адрес> «А», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по неустановленным адресам, при этом умышленно не сообщил надлежащим образом сотрудникам полиции о перемене места своего жительства.

Подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, раскаялся, показал, что после освобождения он стал проживать в центре социальной адаптации по <адрес>А, встал на учет в ОП №. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в ЧВК «Вагнер» о чем органы полиции в известность не поставил, после чего через Новосибирск уехал на СВО, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вернулся в Омск, где его со знакомым задержали сотрудники полиции.

Из его оглашенных показаний, которые подсудимый не подтвердил, следует, что после освобождения он встал на учет в ОП-3, проживая по <адрес>А в ЦСА ему не понравились их правила, в связи с чем он решил покинуть ЦСА, о смене места жительства никого не уведомлял. После ухода из ЦСА он проживал в различных гостиницах <адрес>, проживал у своего знакомого ФИО14. О том, как именно он должен отбывать административный надзор, ему было доведено и известно. Он понимал, что за нарушение порядка отбытия административного надзора будет ответственность и опасался ее (л.д.80-85).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ на учет встал ФИО1 в отношении которого Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ему были разъяснены его обязанности, ограничения, установлен график явок, он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметки, ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту его проживания в ЦСА по <адрес>А, где установили его отсутствие там с ДД.ММ.ГГГГ, так как он был отчислен в связи с нарушением режима. О смене места жительства ФИО1 в ОП-3 не обратился, затем был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП-№ (л.д.37-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд в ЦСА по <адрес>А для проверки соблюдения административного надзора ФИО1, где установили его отсутствие там с ДД.ММ.ГГГГ, так как он был отчислен в связи с нарушением режима (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в ЦСА по <адрес>А, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, который был ДД.ММ.ГГГГ отчислен за нарушение правил пребывания и покинул центр (л.д.46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в декабре 2022 года он проживал в ЦСА по <адрес>А, где познакомился с ФИО1 В июне 2023 года он встретил ФИО1, который попросился к нему пожить, после чего ДД.ММ.ГГГГ ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь пришел к нему домой, в это время приехали на проверку сотрудники полиции и ФИО1 вместе с ними уехал в отдел полиции (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.51-55).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.14-15).

Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ЦСА по <адрес>А, где установили его отсутствие там с ДД.ММ.ГГГГ, так как он был отчислен в связи с нарушением режима (л.д.5).

Согласно предписанию ФИО1 обязан следовать к избранному им месту жительства в ЦСА по <адрес>А, в течение 3 рабочих дней обязан встать на учет в ОП№ УМВД России по <адрес> (л.д.17).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, не ставя об этом в известность органы полиции, с целью уклониться от административного надзора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в присутствии защитника на стадии дознания (в протоколе допроса имеются подписи как подсудимого так и защитника, нет никаких замечаний от них по существу указанных в протоколе показаний), который вину в совершенном преступлении не оспаривал, фактически признавая факт умышленного уклонения от административного надзора, путем смены места жительства без уведомления об этом надзорного органа, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, иные письменные доказательства по делу, которые подтверждают, как осведомленность подсудимого о правилах соблюдения административного надзора, так и доказывают факты умышленного уклонения подсудимого от него без уважительных причин. То есть надлежаще в судебном заседании доказан факт оставления подсудимым своего места проживания без уведомления об этом органов полиции, что позволило подсудимому избегать установленного за ним административного надзора.

Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом доводы подсудимого, указанные им в судебном заседании о том, что в период с февраля 2023 года по июнь-июль 2023 года он участвовал в составе ЧВК «Вагнер» в СВО, ничем не подтверждены ни документально, ни показаниями каких-либо лиц, наоборот из материалов дела следует, что в указанный период подсудимый находился на территории <адрес> и <адрес>, то есть иной причины, кроме как уклоняться от административного надзора и контроля за ним со стороны правоохранительных органов у ФИО1 вопреки его утверждениям, не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. При этом достаточных законных оснований для оправдания подсудимого, освобождения его от наказания и прекращения уголовного дела и преследования, суд вопреки позиции стороны защиты, не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО13» <адрес> в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдался. С 1989 года состоит на учете у врача-психиатра в БУЗОО «Любинская центральная районная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие малолетних детей у подсудимого.

В тоже время, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, иных смягчающих обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства надлежаще не установлены, признание же вины не является само по себе явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества не могут быть применены к подсудимому.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, также суд не усматривает достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого, при определении ему срока наказания, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и его личность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий