Решение по делу № 2-3541/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований (с учётом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что в период брака стороны заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Газпромбанк (ОАО), согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с процентной ставкой 11,28% годовых на срок 120 месяцев на приобретение путем участия в долевом строительстве в совместную собственность квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Сумма ежемесячного платежа по условиям кредитного договора и графика платежей составляет 9 491 руб., который необходимо вносить до 1 числа каждого месяца. По завершении строительства квартира была передана по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам, о чем свидетельствуют подписи как истца, так и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик уклонилась от внесения платежей в погашение ипотеки, налогов и обслуживания жилья, оплаты коммунальных ресурсов. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры. При этом, все платежи по кредитному договору (в том числе, после расторжения брака) осуществлялись единолично ФИО1, несмотря на то, что по условиям кредитного договора на созаёмщиках лежит солидарная обязанность исполнения кредитных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в погашении кредитной задолженности и ежегодное страхование 598 264,61 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой банка об отсутствии задолженности. Таким образом, сумма регрессных требований в этой части составляет 299 132,3 рубля.

Кроме того, истцом единолично осуществлялись и осуществляются расходы по оплате содержания жилья, отопления, капитального ремонта, которые должны нести собственники квартиры в равных долях.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги истцом внесено 275 727,99 рублей, доля ответчика составляет 137 864 рубля.

Истцом произведены неотделимые улучшения в виде капитального ремонта квартиры, так как квартира продавалась в черновой отделке, без сантехники и была не пригодна для использования по прямому назначению (проживание), стоимость работ и материалов составила 290 640,82 рублей. Указанная сумма подтверждается сметой. Истцом дополнительно приобретались материалы согласно товарным чекам, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 145 320,41 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. Кроме денежных средств, потраченных истцом на выкуп жилья из залога, ремонт и содержание, понесены расходы в размере 10 000 рублей на оценку путем составления сметы затрат на ремонтные работы, а также 38 000 рублей на юридические услуги, связанные с ознакомлением с делом, в том числе материалами, находящимися в Центральном районном суде <адрес>, составлением досудебной претензией, искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Указанные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Расходы по оплате госпошлины составили 9 125 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика. Общая сумма регрессных требований составляет 582 316,71 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 579 158,05 рублей, в том числе в качестве компенсации за произведенные кредитные платежи и ежегодное страхование по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 132, 3 рублей, в качестве компенсации за оплату коммунальных услуг 134 705,34 рублей, в качестве компенсации по оплате капитального ремонта квартиры, стоимости работ и материалов в размере 145 320,41 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. и почтовые расходы 240 рублей, расходы по оплате стоимости оценки работ по ремонту жилья в размере 10 000 рублей. Кроме того, пояснил, что ранее истец не обращался с указанными требованиями, полагая, что квартира принадлежит на праве собственности только ему и он обязан нести указанные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО2 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласился с долговыми обязательствами, возникшими из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Газпромбанк (ОАО), просил применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей, капитального ремонта, отопления, кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ, представив в возражениях расчет платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, поскольку капитальный ремонт квартиры не производился и не был согласован с ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что квартира при заселении была с отделкой, в процессе проживания истцом произведена замена межкомнатных дверей, иные ремонтные работы для комфортного проживания, при этом ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживала, ключей от квартиры не имела, ФИО1 сменил замки, согласование ремонтных работ с ней не производилось, поскольку истец и ответчик между собой не общаются после распада семьи.

Представители третьих лиц ООО «УК «Наш дом ЖЭУ №» и ООО Газпром межрегионгаз Омск» в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих совместных детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Также установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Стройбетон-Инвест» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) Н.Г. с другой стороны был заключен договор № А-1-У-172 уступки права требования, согласно условиям которого стороны ФИО2 (ФИО9) Н.Г. и ФИО1 приобрели право требования у ООО Строительно-монтажное управление-1 Стройбетон «Амурское» по договору участия в долевом строительстве № А-1-172 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью 65,7 кв.м, на 4-м этаже в <адрес> в <адрес> в общую совместную собственность.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что уступка права требования стороной-1 стороне-2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, цена уступаемого права составляет 2 190 000 рублей, в том числе 1 490 000 рублей зстороной-2 внесено за счет собственных средств, 700 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 (ФИО9) Н.Г., заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на частичную оплату права требования <адрес> в <адрес> по договору № А-1-У-172 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли на себя солидарное обязательство по возврату «Газпромбанк» (ОАО) полученного кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами в размере 9 491 рубля, дата внесения платежа в срок не позднее 1 (первого) числа каждого текущего календарного месяца, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что задолженность ФИО1 и ФИО2 солидарная.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что брачные отношения между сторонами были прекращены с сентября 2016 года.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных им единолично по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 (ФИО9) Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 264,31 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими обязательствами (общими долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является обстоятельство использования денежных средств, полученных по кредитным договорам и договорам займа, на семейные нужды.

Указанный кредит представлен супругам, как созаемщикам, на участие в долевом строительстве квартиры, которая отнесена к совместно нажитому имуществу. Таким образом, указанные обязательства возникли по обоюдному согласию супругов, в период брака и потрачены на нужды семьи – покупку недвижимости, в связи с чем, являются общим долгом супругов.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

При этом доли в указанной задолженности судом признаются равными. что не ведет к изменению условий кредитного договора, поскольку бывшие супруги являются солидарными должниками по вышеуказанному кредитному договору.

Из справки, представленной Газпромбанк (АО), следует, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение основного долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 264,31 рублей были внесены ФИО1 в погашение спорного кредита и оплаты страхования в соответствии с условиями кредитного договора (раздел 7) единолично, то есть после прекращения брачных отношений с ФИО2, что не опровергалось последней в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности в части указанных требований.

Суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца ФИО1 к ответчику ФИО2 истек, применительно к каждому платежу, произведенному в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по истечении 3-х лет со дня внесения платежа кредитору - «Газпромбанк» (ОАО).

На основании материалов дела и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что на данные отношения, в силу ст. 196 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности. равный трем годам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истек срок исковой давности по регрессным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности с части требования взыскания части платежей по кредитным обязательствам, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в указанной части удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 311 970,48 рублей, денежная компенсация в размере 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору составит 155 985 рублей.

Таким образом, в рамках заявленных уточненных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 155 985 рублей в счет оплаченных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о признании обязательств по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 134 705,34 копеек, суд находит их обоснованными, поскольку указанный объект недвижимости отнесен к совместно нажитому имуществу супругов. Сам факт наличия указанной задолженности представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал, подтвердил, что после прекращения брачных отношений участия в оплате указанных долгов ответчик не принимала.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывозу ТКО, телефонной и телекоммуникационной связью, газоснабжением, телевидением, домофоном, соответственно, у ответчика ФИО2 сохраняется обязанность по оплате отопления, содержания жилья, вывоз мусора и оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности в части указанных требований.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании части платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов, представленных в материалы дела истцом ФИО1, усматривается, что за содержание общего имущества МКД в пользу ООО «УК «Наш дом ЖЭУ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 64 993,97 рубля (обслуживание жилья), 8 583,10 рубля (оплата ОДН), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 16 805,55 рублей (взносы на капитальный ремонт.

Кроме того, согласно расчету, представленному ООО «Газпром межрегионгаз Омск», представленным платежным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги по отоплению жилого помещения истцом внесено 31 014,77 рублей.

Поскольку ФИО1 самостоятельно были погашены указанные долги, согласно представленным квитанциям в общей сумме 121 397,39 рублей, суд полагает необходимым определить доли в указанной задолженности супругов равными, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 ? задолженности, выплаченной им по вышеуказанным коммунальным платежам, в общем размере 60 698,70 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств по оплате за вывоз твердых бытовых отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Согласно протоколу о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Омскэнерго" по поручению регионального оператора ООО "Магнит", согласно агентскому договору 11.101.011.19 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, ведет абонентскую работу и выставляет плату за "Обращение с ТКО" в едином платежном документе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пунктам 148 (22), 148 (44) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия; при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В силу пункта 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО3, согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата услуг по вывозу ТБО начисляется по количеству зарегистрированных лиц, то есть на ФИО1 и ФИО3, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник общей собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества ь неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех собственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае - получение одним собственником согласия другого участника общей собственности на производство работ в квартире.

Доказательств согласования с ответчиком ФИО2 каких-либо ремонтных работ в квартире истец ФИО1 не представил.

При этом суд принимает во внимание, что не всякие произведенные строительные ремонтные работы могут считаться неотделимыми улучшениями недвижимого имущества, т.к. к неотделимым улучшениям, прежде всего, относится увеличение полезной площади объекта недвижимости, а также замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание объекта недвижимости в целом.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о том, что ремонтные отделочные работы, произведенные истцом ФИО1 в квартире были направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии, её сохранении, способствовали в большей степени повышению комфортности в использовании квартиры, в целях удобства пользования жилым помещением, фактически произведенные расходы истца ФИО1 на ремонтные работы в квартире не привели к увеличению общего имущества, что не может повлечь за собой удорожания квартиры в целом, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих об имевшихся рисках повреждения или гибели недвижимого имущества без проведенных ремонтных работ, сторона истца ФИО1 не представила.

Доказательств получения согласия второго сособственника (ответчика ФИО2) на производство улучшений квартиры истцом ФИО1 получено не было, обращение истца к ответчику с целью согласования объема и стоимости необходимых ремонтных работ стороной истца не представлено, как и доказательств того, что произведенные улучшения квартиры являются необходимыми работами, произведенными для поддержания квартиры в надлежащем состоянии.

Не представлено доказательств того, что ремонтными работами были затронуты конструктивные элементы объекта недвижимого имущества, которые привели бы к его изменению, увеличению его стоимости. Ремонтные работы, произведенные истцом (ремонт в ванной комнате, замена межкомнатных дверей), не являются капитальным ремонтом, а относятся к текущему.

Кроме того, жилой <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию в 2014 году, коммуникации и инженерное оборудование дома в капитальном ремонте не нуждается, в том числе в период минимального 5-летнего гарантийного срока после передачи квартиры участнику долевого строительства.

В обоснование размера исковых требований истцом представлены товарные чеки и локальный сметный расчет №, выполненный ООО «Геодезия и землеустройство», которые не содержат необходимой информации и объективной оценочной стоимости ремонтных работ, проведенных в квартире. Локальный сметный расчет не доказывает повышение стоимости жилого помещения на величину стоимости ремонтных работ и не является доказательством выполнения перечисленных в нем работ и их фактической оплаты.

Товарные чеки о приобретении строительных материалов в период с 2019 года по 2021 год. сами по себе не подтверждают факта выполнения в квартире ремонтных работ, свидетельствуют только о приобретении строительных и расходных материалов. Иные доказательства выполнения ремонтных работ в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

Довод истца о том, что квартира передавалась без чистовой отделки, опровергается содержанием акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на запрет замены отопительных приборов с установленными на них приборами учета, что подтверждает их наличие в квартире, а также содержанием технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о внутренней отделке и элементах благоустройства квартиры, пояснениями третьего лица ФИО3, фактом проживания в указанной квартире лиц, участвующих в деле, и оплатой коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что затраты на ремонт квартиры произведены истцом ФИО1 самостоятельно и в собственных интересах, квартира используется именно истцом ФИО1, поэтому половина денежных сумм, затраченных на ремонт квартиры, не может быть взыскана с ответчика ФИО2

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, затраченных на составление сметы произведенного ремонта в квартире суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанная смета была составлена в период и для рассмотрения Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2, являлась предметом исследования, что отражено в решении суда, в связи с чем истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в Центральный районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 216 683,70 (155 985 + 60 698,70) рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей. Указанные расходы подтверждены Договором 2/3 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании юридических услуг, заданиями к договору ( л.д.143-147 Том №), квитанцией об отправке копии искового заявления ( том № л.д.4-6, том № л.д.136-140), квитанцией об оплате составления расчета по отоплению.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание участие представителя ФИО1 в 12 судебных заседаниях, учитывая минимальную продолжительность большинства судебных заседаний, отсутствие готовности представителя истца к даче пояснений, своевременному представлению доказательств в обоснование своих требований, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя истца до 25 000 рублей, взыскать пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 250 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Применительно к положениям названной статьи суд также считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216 683 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 376 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3541/2022 ~ М-3312/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись