Решение по делу № 2-864/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

дело № 2-864/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

с участием прокурора Краснобаевой Г.А.,

при помощнике судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПром» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭксПром» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что с 31.08.2021 г. на основании заключенного с ООО «ЭксПром» срочного трудового договора №72СТД08-21 от 31.08.2021 г., он был принят на должность начальника участка. Его трудовая деятельность осуществлялась на втором опытном участке Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ. Заработная плата согласно договору состояла из: оклада в размере 15 000 рублей в месяц; районного коэффициента к окладу в размере 70% от оклада; надбавки за работу в районах Крайнего севера в размере 80% от оклада; компенсации за вредные условия труда в размере 4% от оклада; прочих доплат, надбавок, премий и других поощрительных выплат в соответствии с Положением об оплате труда ООО «ЭксПром», размер которых устанавливается приказом руководителя ежемесячно. Фактически заработная плата составляла не менее 120 000 рублей, в сентябре 2021 г. составила 130 033,20 рублей. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, он добросовестно исполнял возложенные на него функции.

В связи с тем, что заработная плата в установленные сроки и размере не выплачивалась, а также в связи с тем, что ответчик не обеспечил условия труда, а именно, не был предоставлен транспорт для доставления бригады на объект, отсутствовали места для согревания от пониженных температур, 17.11.2021 было принято решение о невыходе на работу всей бригады. 18.11.2021 истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении, однако, ему было отказано в связи с необходимостью отработки 14 дней в соответствии с ТК РФ; заявление ФИО2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 18.11.2021 по 03.12.2021 по семейным обстоятельствам (л.д. 238) работодатель также отклонил.

Согласно приказу № 20 от 17.11.2021 г. истцу за необоснованное прекращение работ на объекте был объявлен строгий выговор. Истец полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

14.12.2021 истцу был вручен приказ от 02.12.2021 №118-л/с о прекращении трудового договора с 02.12.2021 г. за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, основание: служебная записка. В этот же день ему была вручена трудовая книжка.

С точки зрения истца, законных оснований к изданию приказа об увольнении не имелось, установленный законом порядок увольнения не был соблюден.

В связи с нарушением трудовых прав истца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Моральный вред выражается в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, обеспечивать двоих несовершеннолетних детей, погашать кредитный договор.

На основании изложенного, истец просил суд признать увольнение незаконным, признать незаконным и отменить приказ № 118-л/с от 02.12.2021 г. об увольнении, признать незаконным и отменить приказ № 20 от 17.11.2021 г. об объявлении строгого выговора, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за октябрь 2021 г. в размере 40 149,33 руб., заработную плату за ноябрь 2021 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск 30 638,91 руб., денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 02.12.2021 г. по 31.12.2021г. в сумме 38114,4 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также представитель истца ФИО3 просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованиями признании незаконным и отмене приказа № 20 от 17.11.2021 г. об объявлении строгого выговора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭксПром» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ООО «ЭксПром» перед ФИО1 задолженности по заработной плате не имеет. ФИО1 был уволен из ООО «ЭксПром» в связи с допущенным им грубым нарушением трудового законодательства, за прогул. При этом ФИО1 предлагалось продолжить работу в течение 14 дней после написания заявления об увольнения взамен на отсутствие каких-либо дисциплинарных взысканий и начисление и выплату вахтовой надбавки в полном объеме. Таким образом, ответчиком были предприняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение неблагоприятных дисциплинарных последствий для ФИО1, а также на сохранение ему в ноябре вахтовой надбавки, но последний самостоятельно принял решение не воспользоваться сделанными ему предложениями. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями признании незаконным и отмене приказа № 20 от 17.11.2021 г. об объявлении строгого выговора, поскольку ФИО1 18.11.2021 был ознакомлен с этим приказом. Требования о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО1 остался должен предприятию, не отчитавшись за взятые под отчет денежные средства, за авиа и железнодорожный билеты, питание и спецодежду.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как указано в п. 52 Постановления увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 (ч. 7 ст. 209 в новой редакции с 01.03.2022) Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 с 31.08.2021 работал в ООО «ЭксПром» в должности начальника участка на основании срочного трудового договора от 31.08.2021 №72СТД08-21 (л.д.7-8), и приказа о приеме на работу от этой же даты (л.д.163). Срок действия договора с 31.08.2021 по 31.12.2021.

Приказом от 17.11.2021 №20 ФИО1 объявлен строгий выговор за необоснованное прекращение работ на объекте без уведомления руководства предприятия.

02.12.2021 на основании приказа №118-л/с истец ФИО1 был уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Проверив порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что порядок применения взысканий ответчиком не соблюден, поскольку до наложения дисциплинарных взысканий от работника не были затребованы письменные объяснения способом, позволяющим зафиксировать получение работником такого требования.

Согласно приказу от 17.11.2021 №20 ФИО1 объявлен строгий выговор за необоснованное прекращение работ на объекте без уведомления руководства предприятия (п.4 приказа) (л.д.162). В приказе от 17.11.2021 №20 имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом без даты. Объяснения у ФИО1 по данному факту до наложения дисциплинарного взыскания не отбирались, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности примененного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отмене приказа от 17.11.2021 №20 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Также суд счел возможным восстановить истцу ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд в части требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.11.2021, т.к. за защитой трудовых прав истец обратился в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, при этом уточнив требования в ходе судебного разбирательства, срок пропущен истцом незначительно.

02.12.2021 на основании приказа №118-л/с истец ФИО1 был уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 27, 36).

С приказом об увольнении истец ознакомился 14.12.2021, и в этот же день получил трудовую книжку.

Представленные ответчиком в судебное заседание от 21.10.2022 скриншоты переписки с истцом в мессенджере Whatsapp от 19.11.2021 о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 17.11.2021 по 19.11.2021 не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку не являются бесспорными, и не позволяют удостовериться в подлинности переписки и направлении сообщений конкретному адресату, также переписка не содержит отчета о прочтении, отсутствует фото получателя, при этом представители истца ФИО1 в судебном заседании отрицали факт получения этого сообщения.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела акт от 02.12.2021 о направлении 19.11.2021 в мессенджере Whatsapp ФИО1 и другим работникам сообщений также не может являться бесспорным доказательством того, что работодателем ФИО1 было затребовано письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте (л.д.97).

Также суд принимает во внимание, что ранее представленная 24.02.2022 в материалы дела переписка с ФИО1 от 19.11.2021 (то есть от этой же даты) отличается от представленной 21.10.2022, а именно: не содержит сообщения о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте; в Whatsapp имеется фото адресата ФИО1 и отчеты о прочтении (л.д.181-186).

Кроме того, в служебной записке от 02.12.2021 также отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.187).

В материалах дела имеются только письменное объяснение истца ФИО2 от 18.11.2021 о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за октябрь 2021, отсутствием транспорта, чтобы добраться до места работы, отсутствием места для согревания от пониженных температур (л.д.38).

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 17 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации», должны учитываться тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения истцом ранее трудовой дисциплины.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности приказа №118-л/с об увольнении ФИО2 за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и его отмене.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты истцу в октябре-ноябре 2021 заработной платы, вахтовой надбавки, при этом удержания из заработной платы работодателем произведены незаконно, что установлено постановлением старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО от 23.08.2022, вынесенным в отношении генерального директора ООО «Экспром». Постановление от 23.08.2022 было обжаловано и оставлено без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2022.

Из постановления государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО от 23.08.2022 следует, что прокуратурой г.Новый Уренгой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экспром» в должности начальника участка на основании трудового договора от 31.08.2021, которым определены сроки выплаты заработной платы. При этом без согласия ФИО1 и издания приказа работодателя об удержании из заработной платы денежной суммы: из начисленной заработной платы истца за октябрь 2021 в размере 65015 руб. была удержана денежная сумма в размере 71818,63 руб. (15 000 руб. – питание, 7500 руб. – питание, 7155,73 руб. подотчётные денежные средства, 42162,90 руб. авиа и ж/д билеты.), что превышает размер удержаний из заработной платы, установленный ст. 138 ТК РФ; за ноябрь 2021 согласно расчетному листу из начисленной заработной платы ФИО1 в размере 30638,91 руб. без согласия ФИО1 и издания приказа работодателя об удержании из заработной платы денежной суммы, удержана денежная сумма в размере 20205,06 руб. (7168 руб. – подотчётные денежные средства, 13037,06 руб. - спецодежда), что превышает размер удержаний из заработной платы, установленный ст. 138 ТК РФ и является основанием для возвращения указанной суммы работнику.

Требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Согласно п.4.1 и п.4.2 трудового договора заработная плата истца ФИО1 состояла из оклада 15000 рублей; районного коэффициента к окладу 70% от оклада, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% от оклада; компенсации за вредные условия труда в размере 4% от оклада на основании ст.ст. 146, 147 ТК РФ и Положения об оплате труда ООО «Экспром», прочих доплат надбавок и других поощрительных выплат в соответствии с Положением об оплате труда, размер которых устанавливается приказом руководителя ежемесячно. Заработная плата выплачивается дважды в месяц: 1 часть - до 30 числа месяца, за который она начислена (аванс), 2 часть - до 15 числа месяца, следующего за месяцем на который она начислена (окончательный расчет).

Согласно расчетному листу в сентябре 2021 ФИО1 начислено 140435,20 руб., из них: оклад за отработанное время 17637,14 руб., районный коэффициент 12346руб. (70%),надбавка за вредность 705,49 руб.(4%), питание сентябрь 15 500 руб., надбавка за вахтовый метод 87344,57, ндфл 6902 руб.

В октябре 2021 ФИО1 начислено 65015 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты, из них: оклад 15000, районный коэффициент 10500 руб. (70%),надбавка за вредность 600 руб.(4%), питание октябрь 15 000 руб., 91,35 руб. компенсация за задержку, надбавка за вахтовый метод 17682,20, ндфл 6141 руб.

В ноябре 2021 Ю.В. начислено 30638,91 руб., из них: оклад 8000, районный коэффициент 5600 руб. (70%),надбавка за вредность 320 руб.(4%), ндфл 3983 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 12735,91.

Поскольку обязанность доказать факт выплаты причитающихся при увольнении работнику денежных средств законом возложена на работодателя, который таких доказательств не представил, суд, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за октябрь 2021 года сумма 40149,33 руб. - задолженность по заработной плате (65015 руб. за минусом выплаченных 16.11.2021 сумм: 21954,18 руб., 2911,49 руб.); за ноябрь 2021 сумма 30638,91 руб. - задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск (12735,91руб.), а всего 70788, 24 руб. (40149,33 руб.+ 30638,91 руб.).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации, при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно, пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетному листу в сентябре 2021 ФИО1 отработано - 22 дня. Всего начислено в сентябре 2021 – 140435,20 руб., из них: оклад за отработанное время 17637,14 руб., районный коэффициент 12346руб. (70%), надбавка за вредность 705,49 руб.(4%), питание сентябрь 15 500 руб., надбавка за вахтовый метод 87344,57, ндфл 6902 руб.

В октябре ФИО1 отработан - 31 день. Всего начислено в октябре 65015 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты, из них: оклад 15000, районный коэффициент 10500 руб. (70%),надбавка за вредность 600 руб.(4%), питание октябрь 15 000 руб., 91,35 компенсация за задержку, надбавка за вахтовый метод 17682,20, ндфл 6141 руб.

В ноябре ФИО1 отработано - 16 дней. Всего начислено в ноябре 30638,91 руб., из них: оклад 8000, районный коэффициент 5600 руб. (70%),надбавка за вредность 320 руб.(4%), ндфл 3983 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 12735,91.

При этом суммы на питание, компенсация за неиспользованный отпуск вахтовая надбавка в расчет не включаются (п.6.2 Положения об оплате труда ООО «ЭксПром», постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

За расчетный период работнику было начислено 70708,63 (30688,63+26100+13920); количество фактически отработанных дней - 78; средний дневной заработок составит 70708,63:78=906,52 руб.

Рабочих дней в декабре 2021 года - 22.

Таким образом, зарплата за 22 дня вынужденного прогула будет составлять: 22 дня х 906,52 руб. = 19943,44 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, при установлении незаконности увольнения истца, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а заявленную сумму в размере 100 000 руб. считает завышенной.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПром» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ЭксПром» № 20 от 17.11.2021 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ ООО «ЭксПром» №118-л/с от 02.12.2021 о расторжении трудового договора (увольнении) ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, изменив дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2021 в сумме 40149,33 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30638,91 руб., компенсацию за время вынужденного прогула 19943,44 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 95731,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПром» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2022.