Дело №2а-490/2022

68RS0011-01-2022-000873-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: помощнике судьи Карташовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36960/21/68007-ИП,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс»), ФИО4, действующий по доверенности, обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36960/21/68007-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что в Котовский ГОСП 04.08.2021 предъявлялся исполнительный документ №2-1666/2021, выданный 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2921272378 с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №36960/21/68007-ИП. В нарушение ст.ст. 36 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с 12.07.2022 по 12.09.2022 выразившееся, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Со ссылкой на ст.ст. 30, 36, 64.1 Закона №229-ФЗ, ст.ст. 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства и п.п. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

Определением судьи от 28.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в производстве которой находилось дело в оспариваемый период, а также заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в производстве которого исполнительное производство находится в настоящее время.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных возражениях просил иск оставить без удовлетворения.

В представленном возражении на исковое заявление указано, что в рамках исполнительного производства №36960/21/68007-ИП проведена проверка имущественного положения должника. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Закона №229-ФЗ ведется в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.07.2022 осуществлен выход в адрес, однако проверить имущественное положение должника не удалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. 19.07.2022 направлялся запрос в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния, а 30.08.2022 осуществлен повторный выход в адрес, но вновь должника не было по месту жительства. Обратить взыскание на имущество супруга не предоставляется возможным, так как один из супругов не является стороной исполнительного производства. Запрос о наличии имущества одного из супругов направляется по наличию заявления взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство по состоянию на 13.10.2022 находится на исполнении.

Административный ответчик - УФССП России по Тамбовской области, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась двумя судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением (от 16.09.2022 и 03.10.2022). По обеим повесткам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой соответственно «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО5 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению заинтересованного лица была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица – ФИО5, явку которой признает необязательной.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам и в отсутствие представителей административных истца и ответчиков.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 ст. 68 Закона №229-ФЗ содержит в себе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По материалам административного дела установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 09.06.2021 №2-1666/2021 с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа №2921272378 от 11.12.2019 взыскана задолженность в размере 14732 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 рубля 65 копеек.

16.08.2021 судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №36960 /21/68007-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у заместителя старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по: не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не проведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства регулярно направляются электронные запросы в банки о наличии открытых счетов должника и выносятся постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; делались запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр по Тамбовской области о зарегистрированном недвижимом имуществе; ПФР о наличии заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в ФНС; направлялись запросы к операторам сотовой связи, в банки.

В соответствии с полученными ответами ГИБДД за должником не зарегистрировано недвижимое имущество и автомототранспорт, не открыты счета в банках.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирована квартира площадью <данные изъяты> кв. по адресу: АДРЕС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации данного жилого помещения.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое ограничивает ФИО5 такой выезд до 14.10.2022.

16.08.2022 направлялся запрос в отдел ЗАГС администрации г. Котовска Тамбовской области на предмет записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

18.07.2022 и 30.08.2022 судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника по адресу: АДРЕС, согласно актам о совершении исполнительных действий должник по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Кроме этого, суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое направлено по месту работы ФИО5 – МБДОУ Детский сад №15 «Теремок» г. Котовска Тамбовской области.

По сведениям судебного пристава-исполнителя в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11638 рублей 27 копеек.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда. Данным Законом не предусмотрены конкретные сроки направления повторных запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № 36959/21/68007-ИП не окончено и в рамках него проводились и проводятся действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника и установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в указанный в административном исковом заявлении период – с 12.07.2022 по 12.09.2022.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Доводы административного истца по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства и её персональные данные защищены законом. При этом, суд отмечает, что запрашивать сведения об имуществе супруга должника возможно в случае, если взыскатель указывает на наличие такого имущества в общей собственности и просит обратить взыскание на причитающуюся должнику долю.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36960/21/68007-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

17 октября 2022 года.

Судья М.А. Долгов