Дело № 33а-5157/2023

№ 2а-2-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Дорохиной Т.С.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» ФИО1

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, судебная коллегия

установила:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» (далее – ООО МПМК «Матвеевская») ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года по делу № удовлетворен иск арбитражного управляющего ООО МПМК «Матвеевская» ФИО1 к ФИО8 об истребовании документов, ключей и печати общества, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

20 марта 2020 года в Матвеевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Матвеевское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) предъявлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 3 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебным приставом не направлено, согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, который исполнительное производство ведет ненадлежащим образом. Судебным приставом совершен один выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 20 июля 2022 года, иных исполнительных действий совершено не было, решение суда не исполнено, судебная неустойка на случай неисполнения решения суда судебным приставом не рассчитана и не взыскана.

Взыскатель неоднократно обращался за предоставлением информации, а также с требованиями совершить исполнительные действия (письма от 8 июня 2021 года, 28 октября 2021 года, 14 апреля 2022 года). На бездействие судебного пристава-исполнителя была подана жалоба в порядке подчиненности.

27 октября 2022 года взыскатель обратился к судебному приставу - исполнителю с требованием совершить исполнительные действия и предоставить информацию о них взыскателю, а также рассчитать неустойку за неисполнение решения суда, взыскать ее с должника.

По истечении установленного 10-дневного срока, по состоянию на 21 ноября 2022 года, ответ на обращение о совершении исполнительных действий взыскателю не поступил, исполнительные действия не совершены, судебная неустойка не рассчитана и не взыскана, протокол об административном правонарушении в отношении должника не составлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в части предоставления должником документов в период с 21 июля 2022 года по 21 ноября 2022 года и в проведении расчета и взыскании судебной неустойки по состоянию на 21 ноября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в части предоставления документов, а также рассчитать и взыскать с должника судебную неустойку.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года административное дело по ходатайству ГУФССП России по Оренбургской области передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Оренбургского областного суда от 6 марта 2023 года дело передано на рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

Протокольными определениями от 25 апреля 2023 года, 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО6 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований арбитражного управляющего ООО МПМК «Матвеевская» ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылалась на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представлены. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года по делу № на ФИО8 возложена обязанность в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать арбитражному управляющему ООО МПМК «Матвеевская» ФИО1 подлинники документов, согласно перечню, ключи от зданий и сооружений ООО МПМК «Матвеевская», здания и сооружения ООО МПМК «Матвеевская»; присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 200 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 250 рублей за все последующие дни неисполнения судебного акта.

3 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 17 декабря 2019 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП. объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли также: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 апреля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 22 января 2020 года, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в размере 300 000 руб., и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 февраля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 9 января 2020 года, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ФИО9 в размере 272 972 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 3 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 26 февраля 2021 года, 13 июля 2021 года, 14 июля 2021 года, 4 июля 2022 года направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В период с 21 июля 2022 года по 21 ноября 2022 года в Матвеевском РОССП ГУФССП России по Оренбургской области обязанности исполняли прикомандированные сотрудники; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 исполнял обязанности с 7 по 18 ноября 2022 года.

19 декабря 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10 принято постановление о расчете неустойки.

13 января 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 (об обращении взыскания на пенсию).

13 января 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

17 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области осуществлен выход по адресу регистрации должника в ходе которого проверить имущественное положение должника не удалось.

Согласно акту - приема передачи исполнительных производств, 6 марта 2023 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Матвеевского РОСП ФИО5

10 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту в доме отсутствует, в собственности имеется автомобиль «Датсун», однако на данный автомобиль взыскание не может быть обращено, поскольку должник является инвалидом 1 группы, автомобиль необходим для передвижения.

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 апреля 2023 года.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8

Ссылаясь на не принятие полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, арбитражный управляющий ООО МПМК «Матвеевская» ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявление требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, сослался на незначительный период исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 полномочий в рамках исполнительного производства, а также на то, что действующим судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс исполнительных действий принудительного характера и на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие не нарушает прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 4 мая 2023 года проведено с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО11

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3

Учитывая, что материалы дела сведений об извещении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 не содержат, административный истец ФИО1 извещен посредствам направления СМС сообщения и электронной почтой, при этом в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке последний своего согласия на извещения о судебных заседаниях путем СМС- сообщения и использования электронной почты не давал, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ФИО3 не извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, чем нарушены их права на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, проверить все доводы участвующих в деле лиц, в том числе стороны административного истца о несвоевременности и неполноте исполнительных действий, и принять решение по заявленным требованиям.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб, дополнений и письменных возражений не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: