Дело № 2-177/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Комсомольский 21 ноября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» к С.Д.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансотделстрой» обратилось в суд с иском к С.Д.Е. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что между ООО «Трансотделстрой» и С.Д.Е. заключен договор о возмездном оказании услуг по управлению автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался за оплату оказывать услуги по управлению автокраном истца, а истец обязался оплачивать услуги. В ходе оказания услуг С.Д.Е. обязался соблюдать локальные нормативные акты ООО «Трансотделстрой», в том числе Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» (далее – Стандарт). ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании охраняемой территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее - СБНГКМ) сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» на ВЖК-400 был выявлен С.Д.Е. с признаками алкогольного опьянения. За нарушение требований Стандарта ООО «Бурсервис» направило претензию на сумму штрафа в размере 400000 рублей, который оплачен истцом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение о добровольном возмещении ущерба с определением предварительной суммы в размере 300000 рублей и дальнейшей корректировки на основании претензии ООО «Бурсервис». Из вознаграждения С.Д.Е. истцом удержано в добровольном порядке 60000 рублей, следовательно, остаток задолженности составляет 340000 рублей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование об оплате задолженности, однако возращено в связи с неявкой его в почтовое отделение. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора штрафные санкции, выставленные истцу от третьих лиц за нарушения, повлёкшие в результате действий (бездействий) С.Д.Е., подлежат безусловной компенсации в полном объёме за счёт положенного вознаграждения последнего. Просит взыскать с С.Д.Е. в пользу ООО «Трансотделстрой» 340000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Трансотделстрой» Х.С.С., ответчик С.Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, которые возникают в том числе из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются в том числе граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансотделстрой» (заказчик) и С.Д.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по управлению автотранспортом № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.Е. обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика, а ООО «Трансотделстрой» обязуется уплачивать ежемесячное денежное вознаграждение по окончании работы из расчета за 1 час работы – 198 рублей 65 копеек (п. 1.1, 3.1 договора).
С.Д.Е. при заключении договора принял на себя обязательства, в том числе по компенсации в полном объеме за счет своего вознаграждения выставленные заказчику от третьих лиц штрафные санкции за действие (бездействие), повлёкшее нарушение (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Трансотделстрой» (подрядчик) и Компанией «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (заказчик) заключен контракт на оказание комплекса логистических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № CW270280. Впоследствии в мае 2022 года права заказчика перешли ООО «Бурсервис». приложением к контракту № CW270280 предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит выполнение услуги в соответствии с требованиями политик, стандартов и процедур по промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды заказчика.
Согласно п. п. 5.1.3, 5.1.4 Стандарта на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать), в том числе спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво), а также на территории общества запрещается, в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии после употребления алкогольных напитков.
В соответствии с п. 8.10 Стандарта работники общества, виновные в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима, допустившие иные нарушения на территории производственных и иных объектов, также несут ответственность в соответствии с настоящим Стандартом.
Указанные положения Стандарта распространяются и на сотрудников лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору (раздел 6 Стандарта).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» при патрулировании охраняемой территории СБНГКМ установлен факт нахождения работника С.Д.Е. в состоянии опьянения, что подтверждается актом задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день охранником ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» в вагоне у С.Д.Е. обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, что подтверждается актом об изъятии, актом замера содержания спирта от ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Е. пояснил, что на территории СБНГКМ он нашел бутылку со спиртом, которую употребил в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что со Стандартом ТЮНГА ознакомлен, с нарушениями согласен.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт того, что своими действиями С.Д.Е. допустил нарушение п. п. 5.1.3, 51.4 Стандарта на опасном производственном объекте СБНГКМ.
В приложении № Стандарта определены штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям, согласно которым за нахождение (проход/выход) на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения, употребление на территории заказчика спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей установлен штраф в размере 200000 рублей за единичное нарушение, за осуществление попытки вноса/ввоза, перемещения, изготовления, хранения и распространения на территории заказчика спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей – 200000 рублей за единичное нарушение.
Таким образом, общая сумма штрафа за указанные нарушения составила 400000 рублей (1 случай нахождения в состоянии алкогольного опьянения, 1 случай по факту хранения алкогольной продукции).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансотделстрой» и С.Д.Е. заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что ответчик причинил истцу реальный ущерб за нарушение, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на Среднеботуобинском нефтегазоконденсатном месторождении. Сумма определенная сторонами в размере 300000 рублей и изменяемая на основании претензии от основного заказчика ООО «БурСервис» возмещается ежемесячно в размере 30000 рублей до полного возмещения и которую С.Д.Е. обязался своевременно и в полном объеме уплатить (п. 1, 2, 3, 5, 8 дополнительного соглашения).
Из предоставленной истцом карточки счета 73.02 следует, что С.Д.Е. возмещено в счет возмещения ущерба 60000 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурсервис», ссылаясь на заключённый контракт № CW270280, направило в ООО «Трансотделстрой» требование о возмещении понесённых расходов в размере 400000 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом штрафа в размере 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансотделстрой» направлена С.Д.Е. претензия о погашении в течение 10 дней со дня её получения штрафа, оплаченного истцом ООО «Бурсервис», однако ответчиком требование не исполнено.
Исходя из того, что С.Д.Е., состоявший в гражданско-правовых отношениях с подрядной организацией, будучи ознакомленным с правилами внутриобъектового и пропускного режима на территории режимного объекта, должен был принять меры по недопущению нахождения на объекте в состоянии опьянения, однако не принял мер к соблюдению Стандарта, суд считает, что нарушение С.Д.Е. требований Стандарта находятся в прямой причинной связи с привлечением истца к ответственности в виде штрафа.
Поскольку факт противоправного виновного поведения ответчика установлен, следствием чего стало последующее взыскание и уплата штрафа ООО «Трансотделстрой» контрагенту, истец в соответствии с. 1 ст. 1081 ГК РФ вправе претендовать на возмещение ущерба.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, при этом в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о достоверности изложенных истцом обстоятельств.
При таких обстоятельствах с ответчика С.Д.Е. подлежит взысканию выплаченный истцом штраф в размере 340000 рублей (400000 - 60000).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом суд учитывает, что ответчик ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовал свое право представить в суд доказательства в обоснование своих возражений, не исполнил обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6600 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере 6600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» (ИНН <***>) к С.Д.Е. (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании денежных средств на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с С.Д.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» возмещение ущерба в сумме 340000 (триста сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Копия верна: Судья Черноземельского
районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.