Судья: Лейнова С.В.. адм. дело № 33а-7927/2023

УИД 63RS0012-01-2022-002694-87

№2а-414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.01.2023 по административному делу № 2а-414/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного ответчика ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком земельного, имущественного и транспортного налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный срок ему начислены пени и направлены требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены. 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ в отношении административного истца, который был отменен определением от 06.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 11959 <данные изъяты> коп., за 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2018 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2019 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2020 г. в размере <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу за 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2014 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>..

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25.01.2023 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказано (л.д. 73-74).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 78-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком налогов, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

Налоговым органом ФИО1 выставлены:

налоговое уведомление № № от 04.09.2016, в котором начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10);

налоговое уведомление № № от 04.09.2016, которым ФИО1 начислен транспортный налог <данные изъяты> за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером № за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12);

налоговое уведомление № № от 21.09.2017, которым начислен транспортный налог за 2014 г. за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог за 2016 г. за земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером № за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14);

налоговое уведомление № № от 01.09.2020, которым начислен транспортный налог за 2018 г. за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15);

налоговое уведомление № № от 01.09.2020, которым начислен транспортный налог за 2019 г. за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16);

налоговое уведомление № № от 01.09.2021, которым начислен транспортный налог за 2020 г. за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлены требования:

№ № по состоянию на 17.12.2020, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 12.01.2021 (л.д. 18-19);

№ № по состоянию на 12.02.2021, которым предложено погасить пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 09.03.2021 (л.д. 21-22);

№ № по состоянию на 14.12..2021, которым предложено погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 17.01.2022 (л.д. 27-29);

№ № по состоянию на 15.12.2021, которым предложено погасить пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. в срок до 18.01.2022 (л.д. 31-32).

В связи с неоплатой указанных платежей, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

19.04.2022 мировым судьей судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 20 <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2012, 2015 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области от 06.05.2022 судебный приказ № № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 9).

В Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 21.12.2022.

Судом установлено, что согласно указанным налоговым уведомлениям ответчику ФИО1 начислен налог за транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» за период с 01.01.2016 по 22.03.2022 транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Указанные в карточке учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> данные владельца транспортного средства, а именно, дата его рождения, не соответствуют данным административного ответчика.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что суду не представлены доказательства принадлежности ответчику автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в связи с чем, его нельзя признать плательщиком транспортного налога. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства принудительного взыскания задолженности по налогам, на которые начислены заявленные к взысканию пени. При таких обстоятельствах административные исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Так, как указано выше, доказательств принадлежности ответчику автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> материалы дела не содержат, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере а 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2019 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2020 г. в размере <данные изъяты> коп., не подлежат удовлетворению.

Также, материалы дел не содержат доказательств принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2012, 2014, 2015 г.г., и налогу на имущество физического лица в размере <данные изъяты> рублей, на которые начислены заявленные к взысканию пени.

Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, оснований для взыскания с ФИО2 пени начисленных на недоимку по земельному налогу за указанные периоды, не имеется.

В части требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> коп., за 2015 г. в размере <данные изъяты> коп., судебная коллегия исходит из следующего.

Так, материалы дела не содержат сведений о принудительном взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 г., на которые начислены заявленные к взысканию пени в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В материалы дела представлен судебный приказ № № от 25.05.2018, вынесенный мировым судье судебного участка № № Волжского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк задолженность по налогам и сборам по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты> руб. погашена.

Таким образом, установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. погашена административным ответчиком в принудительном порядке, между тем административным истцом не учтены удержанные средства в счет уплаты данной задолженности, что следует из расчета задолженности по пени, таким образом, оснований для начисления пени на указанную задолженность в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Кроме того, в силу статьи 69 НК РФ (в редакции, действующий на момент выставления требования № № по состоянию на 15.12.2022) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу части 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующий на момент выставления требования № № по состоянию на 15.12.2022) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующий на момент выставления требования № № по состоянию на 15.12.2022) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалы дела не содержат сведений о выставлении административному истцу требования о необходимости оплаты пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованию № № по состоянию на 15.12.2021 административному ответчику выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Кроме того, согласно расчету сумм пени, включенному в требование об уплате № № от 15.12.2021, в требование подлежит включению сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, обоснованность начисления суммы пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., также с учетом того, что основная задолженность по транспортному налогу за 2014 года погашена, административным ответчиком не доказана.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: