Решение по делу № 2-1197/2025 от 22.04.2025 - о признании уведомления о переуступке права требо-вания недействительной сделкой, о применении последствия ничтожной сделки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании уведомления о переуступке права требования недействительной сделкой, о применении последствия ничтожной сделки.

дело № 2-1197/2025

41RS0001-01-2024-010958-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой Л.А., Нощенко А.О.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании уведомления о переуступке права требо-вания недействительной сделкой, о применении последствия ничтожной сделки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании уведомления о переуступке права требования недействительной сделкой, о применении последствия ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании уведомления о переуступке права требования недействительной сделкой, о применении последствия ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что является наследником умершей его матери - ФИО10

Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято как новое доказательство, уведомление о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном определении судом указано, что в судебное заседание истцом представлено уведомление о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве нового доказательства.

С материалами дела № УИД -№-№ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях участия не принимал, поэтому о существовании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела он обнаружил, что ФИО3, который представлял его интересы по доверенности представлены в суд следующие копии следующих документов: договор переуступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, как наследника; расписка о получении истцом денег от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что на данном уведомлении он свою подпись не ставил, уведомление не получал и полагает его фальсифицированным. При этом суду не были представлены оригиналы документов подтверждающих переуступ-ку права требования и ФИО2 кредитор матери истца - ФИО10, не подтвердил, что переуступка права требования имела место.

Согласно, почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ года данные документы подписаны не ФИО2, то есть являются фальсифицированными. Считает сделку – переуступку права требования недействительной по признакам ничтожности.

Так же указал, что не был надлежаще извещен ни об одном судебном заседании по делу №, в том числе на дату заседания суда о правопреемстве между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в <адрес>.

Кроме того, в связи с ненадлежащим уведомлением о переуступке права требования произвел выплату ФИО2 части долга в <данные изъяты> рублей, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать уведомление о переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее совершения недействительной сделкой по основанию ничтожности на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделки, нарушающие требования закона и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы ФИО4 и применить последствия ничтожности сделки: прекратить ее действие с момента совершения и на будущее время.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу и судом принято к совместному рассмотрению исковое заявление ФИО5

В исковом заявлении ФИО5 указал, что апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято как новое доказательство, уведомление о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что уведомление о переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, напрямую затрагивает его интересы. Определением Камчатского арбитражного суда по делу №А24-2502/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов включен ФИО3, на основании договора о переуступке права требования долга с ФИО10, а он, как поручитель и наследник несет ответственность за погашение долга.

Указал, что в материалах дела №А24-2502/2017 уведомление о переуступке права требования долга отсутствует, также как и в материалах дела №.

В апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что в судебное заседание истцом представлено уведомление о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве нового доказательства.

О данном документе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, только из апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ФИО4 на данном уведомлении свою подпись о получении не ставил, его не получал и его ему не направляли. В дело № представлена ксерокопия уведомления, на котором его подпись отсутствуем.

Таким образом, полагал, что сделка - уведомление о переуступке прав требования ничем не подтверждена и является недействительной. ФИО2 кредитор умершей ФИО10 не подтвердил, что переуступка права требования имела место, уведомление о переуступке не изготавливал и ФИО4 не направлял и не вручал, в связи, с чем считает ее недействительной по признакам ничтожности.

Так же указал, ФИО2, обращаясь с иском в суд к ФИО3 о признании недействительной сделки по договору уступки права требования (цессии) и получению денежных средств по расписке, применение последствий недействительности сделки (гражданское дело №) указал, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, все подписи в договоре, акте приема - передачи документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств являются поддельными, в подтверждение указанных доводов им представлено в материалы дела заключение эксперта ООО Центр экспертиз «Регион - Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 же представил в суд копию фальсифицированного договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неизвестным кругом лиц, и подписанные ФИО3, таким образом, он осуществил злоупотребления правом, в результате чего нанес ущерб ФИО5 и ФИО4

Полагал, что исходя из тех обстоятельств, что фактически уведомление, является сделкой определяющей получателя денежных средств по долгу ФИО10 и солидарного должника ФИО5, она подлежит оспариванию в суде как недействительная.

Просил признать уведомление о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее совершения недействительной сделкой по основанию ничтожности на основании п. 2 с г. 168 Гражданского кодекса РФ как сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы ФИО4 и ФИО5 и применить последствия ничтожности сделки: прекратить ее действие с момента совершения и на будущее время.

Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обоснованиям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования истца и третьего лица не признали. Полагали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске обоснованиям, Исковые требования ФИО4 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследственной массы имущества отказано.

Как следует из материалов дела № ФИО2 предъявил иск к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, и по истечению установленного законом срока в права наследства вступил ФИО4, которым денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 его правопреемником ФИО3

При этом ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Исковые требования ФИО3 к ФИО5 оставлены без рассмотрения. Иск ФИО3 удовлетворен частично и с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО10 наследственного имущества в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов гражданского дела № при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от ФИО3 представлен пакет документов том числе: акт от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления новым кредитором должника об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ФИО3) принял право требования с ФИО10 в лице ее наследников по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1.3 договора, стоимость уступаемых прав требования составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ФИО3 уведомил должника ФИО4 о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ переходе прав кредитора ФИО2 по требованию с ФИО10 в лице ее наследников долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, к ФИО3, что подтверждается подписью ФИО4 на представленном истцом уведомлении, которое было принято судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что о переходе права требования ответчик ФИО4 был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, с указанной даты ему было известно о новом кредиторе ФИО3, в связи, с чем частичное исполнение обязательства по возврату займа первоначальному кредитору судебная коллегия не было приняла.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В ст. 168 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из правовой позиции, указанной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, нормы о необходимости уведомить должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

Как следует из текста искового заявления ФИО4 и иска ФИО5 они оспаривают уведомление, направленное новым кредитором ФИО3 об уступке права требования, которым ФИО3 уведомил ФИО4 о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ переходе прав кредитора (Договор уступки прав (цессия) требования от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, по требованию с ФИО10 в лице ее наследников по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей к ФИО3 – новый кредитор.

Согласно толковому словарю ФИО11, «уведомление» - это документ, которым уведомляют о чем-нибудь.

В рассматриваемом случае уведомление об уступке означает сообщение в письменной форме, в котором идентифицируется уступленная дебиторская задолженность и цессионарий.

Как установлено из материалов гражданского дела № Судебной коллегией по гражданским дела Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу.

В удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В обоснование заявления ФИО4 указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании долга умершего заемщика по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворен частично, исковые требования к ФИО5 оставлены без рассмотрения. В основу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ положено принятое судебной коллегией от истца новое доказательство - копия уведомления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора. Однако подлинник данного уведомления суду представлен не был. О наличии данного уведомления заявителю не было известно до момента ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок для подачи настоящего заявления полагал подлежащим исчислению с указанной даты, а в случае пропуска просил его восстановить как пропущенный по уважительным причинам. Ссылаясь на ст. 392 ГПК РФ, считал приведенное обстоятельство вновь открывшимся.

Доводы истца и третьего лица о том, что ФИО4 не получал оспариваемое уведомление по своей сути направлены на переоценку доказательств по гражданскому делу № которым дана правовая оценка судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ принято судом апелляционной инстанции как доказательство по гражданскому делу №, данному доказательству дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, уведомление носит информационный характер и не является сделкой, а доводы истца и третьего лица сводятся к переоценке доказательства по другому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании уведомления о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой с момента ее совершения и применении последствия ничтожной сделки в виде прекращения ее действия с момента совершения и на будущее отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании уведомления о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой с момента ее совершения и применении последствия ничтожной сделки в виде прекращения ее действия с момента совершения и на будущее отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

Председательствующий Л.П. Галеева