Дело № 2-1-2509/2025

64RS0042-01-2025-002539-52

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2022 г. Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 21,1% годовых.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 10.03.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 218 049 рублей 71 копейка, из которых: 191 829 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26 220 рублей 01 копейка – просроченные проценты.

С учетом уточнения иска по состоянию на 02.07.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 190 614 рублей 46 копеек, из которых: 185 479 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 134 рубля 90 копеек – просроченные проценты.

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 190 614 рублей 46 копеек, из которых: 185 479 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 134 рубля 90 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541 рубль 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, ФИО2

Определением суда от 11.08.2025 г. производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 21,1% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно материалам дела наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

ФИО4 являлся бывшим супругом (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.) на момент смерти ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ

Иных наследников не установлено. ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, в том числе ни по завещанию.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса. Так, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и денежных средств на счетах в банках.

В ответ на разъяснение суда о необходимости представить доказательства того, что стоимость доли наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований судом истцу было предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет оценки объекта недвижимости, в ответ истцом был представлено заключение о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 376 000 рублей.

Данное заключение ответчиками не оспорено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение оценщика ФИО6 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено лицом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного исследования, поэтому суд принимает результаты исследования в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость наследственного имущества – земельного участка на день смерти наследодателя составила 376 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.03.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 218 049 рублей 71 копейка, из которых: 191 829 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 26 220 рублей 01 копейка – просроченные проценты.

С учетом уточнения иска с учетом частичного погашения задолженности (приходный кассовый ордер № 100007 от 19.05.2025 г. на 10 000 рублей, приходный кассовый ордер № 820002 от 11.06.2025 г. на 30 000 рублей) по состоянию на 02.07.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 190 614 рублей 46 копеек, из которых: 185 479 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 134 рубля 90 копеек – просроченные проценты.

Ответчики доказательств отсутствия всей задолженности по настоящему кредитному договору перед Банком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Вместе с тем 11.08.2025 г. в материалы дела приобщены приходный кассовый ордер № 220006 от 11.08.2025 г. о погашении задолженности по кредитному договору еще на 20 000 рублей, а также приходный кассовый ордер № 52003 от 16.07.2025 г. о погашении задолженности по кредитному договору еще на 30 000 рублей.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиками погашена в полном объеме, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.09.2022 г. № 1707689 по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 140 614 рублей 46 копеек из расчета 190 614 рублей 46 копеек – 50 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком, так как не является наследником после ФИО3

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 541 рубль 49 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку погашение задолженности (как 40 000 рублей приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так и 50 000 рублей приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) было произведено уже на стадии рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 614 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества после ФИО3 , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025 г.

Судья О.В. Круглова