Дело №2-684/2026
УИД- 22RS0***-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать сумму убытков в размере 110 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, 03.09.2023, согласно административному материалу, произошло происшествие по адресу: <адрес>, К-03, 89 км. + 180 м., а именно водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> при движении, не справился с управлением, допустил наезд на дорожный знак 2.3.1, съезд в левый по ходу движения кювет и опрокидывание транспортного средства.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 250 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск (л.д.47-48).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2023, не позднее 00 часов 50 минут, на автодороге <данные изъяты> <адрес>» в районе 89 километра 180 метров в <адрес> при движении от <адрес> в направлений <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак, съезд в левый по ходу движения кювет и опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения, при этом ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д.34-37).
Указанным приговором установлено, что нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ привело к ДТП и, как следствие, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанным выше приговором установлены обстоятельства ДТП, наличие вины со стороны ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинно-следственная связь.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России (л.д.46).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ФИО5.
Из указанного страхового полиса серия ФИО6 следует, что транспортное средство <данные изъяты> застраховано в САО «ВСК», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д.13).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 03.09.2023, то есть в период действия страхового полиса.
В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан.
31.10.2023 ФИО2 обратилась в СК «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно заключению эксперта №2161 от 06.10.2023, у ФИО2 <данные изъяты>, 03.09.2023 обнаружена <данные изъяты>
13.11.2023 СК «ВСК» составлен акт о страховом случае № <данные изъяты>, в соответствии с которым случай признан страховым, размер подлежащей к выплате страховой суммы определен 110 250 рублей 00 копеек (л.д.23).
Денежная сумма была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.24).
Страховые выплаты произведены в пределах установленной законом страховой суммы.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность ? незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошла по вине ФИО3 который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО3 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными.
Довод ответчика о том, что поскольку не было второго участника, то не было ДТП, а произошел съезд в кювет, суд отклоняет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», авария является происшествием, случившемся в ходе вождения ТС и с его участием. Пострадавшими в таком случае могут быть люди, другие транспортные средства, грузы, объекты и конструкции, а виновник аварии наносит материальный урон. Въезд автомобиля в столб, ограждающую конструкцию либо дорожный знак согласно законодательству будет является ДТП.
К доводу ответчика, что истец незаконно принял решение о выплате страхового возмещения и не достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхового случая, суд относится критически, поскольку согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона, и не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда.
Доводы о наличии в действиях потерпевшей ФИО2 грубой неосторожности по основаниям, изложенным в письменных возражениях судом не принимаются во внимание, поскольку письменными доказательствами не подтверждены, ссылок на данные обстоятельства, послужившие причиной ДТП приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 28.02.2024 не содержит.
Ответчик в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 110 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>