Дело № 2-628/2022

25RS0029-01-2021-011428-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX на сумму 1 022 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом -20,75 процентов годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГ заёмщик умер и кредитные обязательства по договору перестали исполнятся. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 59 080,5 руб. С учётом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 972 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями истца согласились, указав на фактическое приятие наследственного имущества в виде пользованию долей умершего в квартире и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым считает требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае задолженности умершего заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие умершему ФИО1, и находящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 28 995,55 руб., а в части взыскания суммы оплаченной государственной пошлины не подлежащем удовлетворению ввиду отсутствия оснований для этого.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается содержанием материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор XXXX на сумму 1 022 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом -20,75 процентов годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления. Выдача заёмщику суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Общая задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 59 080,5 руб., из которой: 39 060,49 руб. – задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность), 20 020,01 руб. – задолженность по процентам, в т.ч. просроченные -863,86 руб., и просроченные на просроченный долг -19 1536,15 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объёме или отсутствии задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчиков ФИО1 и Территориального управления Росимущества в Приморском крае направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и неустойки.

Согласно сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленных ДД.ММ.ГГ за XXXX, следует, что ФИО1 является супругой умершего ФИО1 (актовая запись регистрации брака XXXX от ДД.ММ.ГГ), а ФИО2 и ФИО5 являются его детьми (актовые записи о рождении XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ, соответственно).

Из сообщения нотариуса ФИО6 XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не заводилось, что также подтверждается сведениями публичного сервиса "Реестр наследственных дел", размещённого на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru ).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 28 995,55 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, в собственности ответчика ФИО1 имеется квартира площадью 71 кв.м, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость составляет 1511404,84 руб.

Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака с ФИО10, а потому в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов независимо от того, что правообладателем является ответчик ФИО1

К моменту смерти заемщика - наследодателя ответчики проживали в указанной квартире, что подтверждается материалами дела, в том числе сведения УФМС России по Приморскому краю.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

С учетом того, что наследники должника по кредитному обязательству ФИО1 на момент смерти были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире, доля в которой является наследственным имуществом, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства и возложении на них обязанности погасить долг наследодателя перед банком. Стоимость фактически принятого наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита перешла к ответчикам, и подлежит солидарному взысканию с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 59080,50 руб.

Не смотря на то, что ответчик Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, выразив свою позицию по иску, полагал подлежащей взысканию задолженность умершего заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие умершему ФИО1 и находящиеся в ПАО «Сбербанк», в размере 28 995,55 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований к данному ответчику, поскольку судом установлен факт принятия наследственного имущества умершего ФИО1, следовательно, денежные в сумме 28 995,55 рубля, находящиеся на счетах открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», признаками выморочного имущества, в соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, не обладают. Наследники не лишены прав на принятие указанного движимого имущества путем обращения к нотариусу.

При этом кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7972 рубля подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества умершего кредитора в размере 59080,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7 972 руб., с каждого по 2657 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.