Решение по делу № 2-834/2023 от 07.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-834/2023

74RS0017-01-2022-005620-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просит взыскать с ответчика:

- оплату по договору в размере 93363 руб. 84 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 руб. 87 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 93363 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- понесённые убытки в связи с оплатой начисленных АО «Тинькофф Банк» процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1503 руб. 26 коп. за каждый месяц в размере 16535 руб. 86 коп.;

- штраф в размере 50 % от размера удовлетворённых требований;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 5500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания услуг по прохождению обучения по образовательной программе Факультета Веб-дизайна. Для оплаты курса ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 93363 руб. 84 коп. по договору №. Сумма кредита предоставлена истцу в размере 93363 руб. 84 коп. с 36-ю регулярными платежами в размере 3 250 руб., дата платежа – 17-е число каждого месяца. Экземпляр договора с персональным номером заказа, полными условиями предоставления услуг, обязанностями ответчика как исполнителя и реквизитами обеих сторон ему так и не был направлен на электронную почту, указанную им при регистрации на платформе, в связи с чем у него не было возможности ознакомиться с полными условиями обучения. Только ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, подтверждающее заключение договора. С момента оплаты полной стоимости услуг за счёт привлечения кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ технические сбои при обучении дистанционно не возникали, при проведении вебинаров и выполнения домашнего задания проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении домашнего задания постоянно «вылетала» программа. Им в этот же день было направлено на электронную почту службы поддержки ответчика обращение о необходимости срочного решения данной проблемы, которое осталось без какого-либо рассмотрения. С ДД.ММ.ГГГГ до первых чисел мая в связи с экстренной госпитализацией он находился на стационарном лечении в кардиологических отделениях в больницах <адрес> и <адрес>, где, несмотря на своё самочувствие, истцу удалось участвовать в одном из вебинаров. После окончания стационарного лечения и приезда домой продолжил выполнять задания, но обратная связь от преподавательского состава значительно запаздывала. Им были направлены обращения в службу поддержки. При обращении к преподавателю с вопросом о завершении данного курса было пояснено, что для этого преподавателю модераторы должны открыть доступ к выполненным работам истца, чтобы он мог проверять их, однако по многочисленным просьбам к поддержке этого так и не было сделано. В результате несвоевременного рассмотрения ответчиком обращений истца время прохождения обучения курса окончилось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействиями со стороны преподавательского состава и нарушения порядка проведения обучения истцом было направлено на электронный адрес службы поддержки ответчика соответствующее уведомление с требованием о возврате денежных средств. Поскольку исполнение обязательств по проведению обучения со стороны ответчика не осуществлялось, а именно больше месяца не получал уведомлений о датах проведения занятий, более того, в личном кабинете истца при переводе в другую группу, которая уже проходила курс обучения «Типографика в Вебе», доступ к данному курсу у истца отсутствовал, о чём было направлено ДД.ММ.ГГГГ сообщение в службу поддержки ответчика и повторно заявлено требование о возврате уплаченных за обучение денежных средств. В целях досудебного урегулирования спорной ситуации в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование об отказе от договора на оказание услуг по образовательной программе и возврате стоимости оплаченных услуг и понесённых убытков в 10-дневный срок. Согласно информации с сайта Почта России данная корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку в адрес ООО «ГикБреинс» истцом было направлено требование об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, договор считается расторгнутым с момента получения данного требования. Кроме того, с момента расторжения договора ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами в размере 93363 руб. 84 коп. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки 7,5 % годовых составляет 402 руб. 87 коп. Полагает, что поскольку для оплаты данного курса обучения ему были предоставлены денежные средства в кредит, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выплатил банку 16535 руб. 86 коп., то понёс убытки в виде реального ущерба. Кроме того, при принятии решения о заключении договора на оказание образовательных услуг по программе Факультета Веб-дизайна он рассчитывал на завершение обучения к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному периоду планировал начать работать по специальности, где необходимо было использовать объём полученных знаний в ходе образовательной программы. Поскольку к указанному периоду ему не удалось заключить с потенциальным работодателем трудовой договор, он слишком близко принял к сердцу возникшую ситуацию. Ощущая себя практически беспомощным и беззащитным, продолжая выплачивать банку кредит, он так и не получил те знания от ответчика, которые ему действительно нужны были именно сейчас для дальнейшего повышения своей квалификации и обеспечения карьерного роста. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда – ответчика, считает возможным требовать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, поскольку был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки настоящего искового заявления (л.д. 4-9, 10-16).

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 108). В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что занятия происходят в форме вебинаров. Группа студентов подключается к общему серверу, где преподаватель объясняет тему. Большая часть занятий должна была быть в форме вебинаров. Во время обучения было постоянное общение между студентом и преподавателем, они занимались и в мессенджере «Telegram», и на самом учебном портале. ДД.ММ.ГГГГ постоянно вылетала программа по той причине, что у него был слабый компьютер. Начался очень сложный курс, который был важен ему для последующего трудоустройства, из-за него он и пошёл учиться. После того, как он попал в больницу, он не смог заниматься. Те уроки, которые он пропустил, не смог восполнить из-за бездействия службы поддержки, преподаватель ответить мне не мог. Писал в службу поддержки, там не отвечали, при звонках отвечали операторы колл-центра, которые не могли ничего пояснить, ответные звонки поступали, но через пять дней. Полагает, что ответчик должен был восполнить этот пробел. Вина ответчика заключается в несвоевременном выполнении обязательств по обратной связи. Поскольку дальше он не мог продолжить обучение, то количество пробелом увеличивалось. Так как у него было серьёзное отставание, ему предложили поставить обучение на паузу и начать обучение с другой группой. В июле у него началось продолжение курса. Ему говорили, что закончить обучение по интересующей его теме невозможно, потому что он посмотрел более 50 % курса. Куратор ему сказал, что он продолжит тему «Типографика в Вебе». Я прошёл основы фотошопа, в чате увидел, что у других уже идёт середина курса, а у него к нему доступа нет. Ответчик обещал решить проблему, однако этого сделано не было. Моральный вред выразился в том, что после полугода обучения он планировал трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 97). В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 87-88) указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку исходя из данных, отображённых в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 36 из 270 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 122 урокам. Исходя из определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объёме 122 уроков, пока истец не отказался от договора. Вместе с тем ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 51176 руб. 76 коп. (из расчёта 93363/270*(270 – 122). Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены в размере 42186 руб. 24 коп. полностью, а, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 93 363 руб. является необоснованным. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с тем, что отказ от договора, выраженный в претензии, направленной истцом, представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, то нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. По тем же основаниям ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованным.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 96).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГикБреинс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом с основным видом экономической деятельности – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Дополнительным видом деятельности, кроме прочих, является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включённая в другие группировки. Лицензия на осуществление образовательной деятельности №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-79 – выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённаяформа. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленнойформы, хотя бы законом длядоговоров данного вида такаяформане требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Публичной офертой признаётся содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор оказания услуг по прохождению обучения (л.д. 18-38), согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удалённого доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу.

В силу п. 3.1 договора под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определённой совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по договору оказания образовательных услуг в размере 93 363 руб. 84 коп. Оплата совершена посредством заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» на основании договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты курса обучения между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 93 363 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 100), заявлением-анкетой (л.д. 101), графиком платежей (л.д. 102-103), выпиской по счёту (л.д. 104-105).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, содержащий все существенные условия.

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с экстренной госпитализацией он пропустил часть уроков, в связи с чем не смог продолжить обучение. После окончания стационарного лечения продолжил выполнять задания, но обратная связь от преподавательского состава запаздывала. При обращении к преподавателю с вопросом о завершении данного курса, было пояснено, что для этого преподавателю модераторы должны открыть доступ к выполненным работам истца, чтобы он мог проверять их, однако по многочисленным просьбам к поддержке, этого так и не было сделано. В результате несвоевременного рассмотрения ответчиком обращений истца, время прохождения обучения курса окончилось.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены скриншоты переписки с техподдержкой ООО «ГикБреинс» (л.д. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГикБреинс» было направлено письменное требование, в котором ФИО1 просил выплатить уплаченную по договору оказания денежную сумму в размере 93 363 руб. 84 коп. (л.д. 55-58, л.д. 59-60 – отчёт об отслеживании). ДД.ММ.ГГГГ требование было получено ответчиком.

Поскольку ФИО1 было принято решение о расторжении договора обучения с ООО «ГикБреинс», на стороне ответчика, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, возникло обязательство по возврату платы за тот объём услуг, который истцу более не оказывался. Возникшее обязательство ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из п. 5 Правил возврата денежных средства (Приложение № к договору) следует, что денежные средства, уплаченные пользователем за оказание исполнителем услуг, возвращаются пользователю пропорционально времени, в течение которого пользователь использовал платформу в соответствии с данными, указанными в курсе (л.д. 39-40).

Пунктом 3 Правил возврата денежных средства предусмотрено, что в случае оплаты в кредит/рассрочку, исполнитель возвращает только своё вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесённые пользователем при заключении договора с банком-партнёром или третьими лицами посредниками. При этом денежные средства возвращаются на счёт, с которого поступили заёмные средства.

Из скриншота личного кабинета студента, представленного в материалы дела представителем ответчика, следует, что по договору оказания услуг ФИО1 по продукту «Факультет Веб-дизайна» было приобретено 270 уроков на сумму 93363 руб. ООО «ГикБреинс» предоставило ФИО1 доступ к 122 урокам. Фактически ФИО1 посетил 36 уроков. Баланс по доступным урокам составляет 50176 руб. 76 коп. (л.д. 91).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Доказательств прохождения иного количества уроков суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Выполнение стороной ответчика, как исполнителем по договору оказания услуг, обязанностей, согласованных в рамках договора в количестве 122 уроков, подтверждается материалами дела и истцом не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что истцу были оказаны услуги по договору оказания образовательных услуг, заключенного между сторонами, в размере 122 уроков.

Исходя из цены договора оказания услуг, оплаченной за 270 уроков, с ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию сумма в размере 51 177 руб. 22 коп. (93 363,84 : 270 х (270 – 122)), эквивалентная 122 урокам, которые были предоставлены истцу ответчиком.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика всей суммы, оплаченной по договору, не основано на законе и противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку после получения претензии денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ срок, следовательно, применяя правила ст. ст. 191, 193 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку истец в своей претензии указал десятидневный срок для возврата денежных средств, при этом последний день указанного срока приходился на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 893 руб. 86 коп., исходя из следующего расчёта:

51177,22 х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (ключевая ставка) : 365 = 893 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учётом данных обстоятельств исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ООО «ГикБреинс» следует взыскивать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, оплата услуг по договору была произведена истцом за счёт кредитных средств, полученных от АО «Тинькофф Банк». Графиком погашения кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей, включающих в себя основной долг и проценты по кредиту. Дата платежа – 17 числа каждого месяца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту, уплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату оплаченной суммы по договору возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то и убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик должен был внести платёж по кредиту в сумме 3250 руб., из которых начисленные проценты составляют 455 руб. 93 коп. (л.д. 102).

Согласно списку операций по договору, представленному АО «Тинькофф Банк» (л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита от ФИО1 поступила сумма в размере 3250 руб., из которых 455 руб. 93 коп. было списано в счёт процентов по договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) сумма процентов составила 455 руб. 93 коп.

Следовательно, за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) сумма процентов по кредиту составляет 75 руб. 99 коп. (455,93 : 30 х 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 75 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который подлежит исчислению от суммы, подлежащей взысканию в порядке Закона о защите прав потребителей.

Расчёт суммы штрафа должен быть произведён в следующем порядке:

(51177,22 + 5000) х 50 % = 28088 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28088 руб. 61 коп.

Истцом заявлено о взыскании понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 5500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для составления ФИО1 обращался в Новозлатоустовскую коллегию адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.

Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5 500 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. за составление требования к ООО «ГикБреинс» (л.д. 107), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. за составление искового заявления к ООО «ГикБреинс» (л.д. 108).

Суд считает, что расходы в сумме 2500 руб. за составление требования не относятся к судебным расходам, поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, поэтому возмещению ответчиком не подлежат.

Относительно расходов за составление искового заявления на сумму 3500 руб., с учётом применения положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение указанных расходов 1654 руб. 67 коп. (52147,07 х 3500 : 110302,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2064 руб. 41 коп. (1764 руб. 41 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) оплату по договору в размере 51177 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 86 коп., убытки в размере 75 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 28088 руб. 61 коп., судебные издержки в сумме 1654 руб. 67 коп., а всего 86890 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы по договору оказания услуг в размере 51 177 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 51 177 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2023 года.