Дело № 2-1774/2022 6 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-001883-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мацестареалстрой» и просит, после уточнения требований, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 29.03.2022 в размере <данные изъяты> 67коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> (л.д.4-5,62).

В обоснование заявленного иска указывает, что между сторонами 15.10.2020 заключен Договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты>, истцом обязательства по договору перед застройщиком исполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора срок передачи объекта по акту приема-передачи декабрь 2020 года, однако обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, указав на отказ от требований по периоду, отраженному в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Доводы представителя ответчика полагал не состоятельными, указывая на имеющиеся возможности своевременно исполнить обязанности по договору.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» адвокат Гейдаров Э.Э., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие вины застройщика в несвоевременной передаче квартиры истцу, неправомерные действия администрации города Сочи (л.д. 35-40).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2020 года между ООО «Мацестареалстрой» и ФИО1 заключен Договор № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 25,96 кв.м. расположенная на 5 этаже жилого дома со строительным № (пункт 2.2), срок окончания строительства 3 квартал 2020 года (пункт 2.3), срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства декабрь 2020 года (пункт 2.4), цена договора составила <данные изъяты> (пункт 3.2).

Застройщик по акту приёма-передачи квартиры передает участнику долевого строительства квартиру в декабре (согласно п. 2.4) 2020 года, застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства в более ранний срок. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик непозднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора (пункт 4.1).

Истцом обязанность по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> исполнена в полном объеме (л.д. 18).

Истец направил ответчику претензию, которой требовал выплаты неустойки, в связи с невыполнением обязательства по передаче квартиры.

Требование истца ответчиком добровольно исполнено не было. Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату исполнения обязательства, установленного договором, то есть на 31 декабря 2020, которая составляла 4,25%.

Как установлено судом, в полном объеме денежные средства были внесены истцом, соглашения об изменения срока передачи квартиры застройщиком, между сторонами не достигнуто, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в двойном размере за по указанному договору за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 4,25 % за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 за 452 дня: <данные изъяты>*4,25%/150*452=<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом принимается во внимание, что объекты долевого участия в строительстве 12-этажных жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г<адрес> фактически ООО «Мацестареалстрой» построены.

Вместе с тем, судом учитывается, что у застройщика возникли трудности в связи с вводом указанного объекта в эксплуатацию, что подтверждено решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 г по иску ООО "Мацестареалстрой" о приведении объекта долевого строительства в первоначальное состояние, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2021 г. по административному делу по иску к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа муниципальной власти об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 г. по иску администрации г. Сочи к ООО "Мацестареалстрой" о сносе самовольной постройки.

На момент рассмотрения дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для ее снижения. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не будет соответствовать компенсационной природе неустойки. Суд полагает справедливой и соответствующей принципам разумности и справедливости размер неустойки <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (200 000 +<данные изъяты>) /2= <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оригинал доверенности стороной в материалы дела передан, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022