Дело № 2-431/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2022 года.
Николаевский районный суд
в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе «03» августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к Администрации Бережновского сельского поселения о признании права собственности,
установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО5 действующей по доверенности обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок и нежилое здание торговый киоск по адресу: , на основании договора купли-продажи от 17.12.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АБ № и 34-АБ №, выданными 30.12.2014г. управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по . В 2017 году ФИО1 произвела на принадлежащем ей земельном участке реконструкцию торгового киоска, в результате чего его площадь увеличилась с 22,7 кв.м на 53,1 кв.м. При строительстве она не получала необходимые разрешения. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создано без получения на это необходимых разрешений. Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №-К/04-08 от 25.04.2022г. лаборатории судебных экспертиз ФИО4. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственностина самовольную постройку.
Просит суд признать за ФИО1 Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание торговый киоск, расположенное по адресу: , общей площадью 53,1 кв.м.
Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя ФИО5
Представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.
Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок площадью 375 кв.м., торговый киоск общей площадью 22,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.7).
Свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: .
Свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подтверждается право собственности ФИО1 на торговый киоск, площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: .
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание торговый киоск (л.д.8-14), расположенный по адресу: , застроенная площадь нежилого здания 63,5 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: (л.д.15-36), сделаны следующие выводы: несущие конструкции имеют незначительные повреждения, состояние несущих конструкций характеризуется как работоспособное, физический износ составляет 24%. Нежилое здание (торговый киоск), расположенное по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем нежилого здания торгового киоска, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 34:18:010002:1271, кадастровой стоимостью 173087 рублей 93 копейки, площадью 22,7 кв.м., является ФИО1
Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, о том, что произведенная реконструкция нежилого здания торгового киоска ФИО1, имеет признаки самовольной постройки, поскольку создано в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами. При этом, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенных выше заключений: строительство нежилого здания выполнено с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм и правил. Нежилое здание (торговый киоск) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация нежилого здания возможна, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к Администрации Бережновского сельского поселения о признании права собственности, подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришёл с учётом письменных доказательств, объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании материалами дела.
Заключение эксперта отвечает всем требованиям, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришёл к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок и свидетельств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 Фёдоровны к Администрации Бережновского сельского поселения о признании права собственности, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1111, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности за ФИО1 Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание торговый киоск, кадастровый №, расположенное по адресу: , общей площадью 53,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Горбунова