Дело № 2-3561/2025

№ 55RS0005-01-2025-004683-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Юдиной К.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 ноября 2025 года,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, задолженности по договору проката оборудования

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в офис компании «Мастерпрокат» обратился ФИО3 с просьбой предоставить в аренду перфоратор и углошлифмашину. Был составлен договор проката оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на следующие инструменты: перфоратор <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> в количестве 1 шт. Клиентом была оплачена сумма <данные изъяты> наличными для оплаты аренды двух единиц инструмента за одни сутки. На данный момент инструменты не были возвращены, ответчик не выходит на связь, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно п. 3.4 договора оборудование предоставляется на срок, указанный в акт приема-передачи оборудования. Срок нахождения оборудования в прокате исчисляется с даты, указанной в акте приема-передачи оборудования. Статьей 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Пункт 6.7 предусматривает в случае несвоевременного возврата по вине арендатора оборудования, арендатор выплачивает арендодателю штраф <данные изъяты>.

Также п. 6.8 договора предусматривает, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от суммы внесенной арендной платы, за каждый день просрочки.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не полностью оплачена арендная плата. В сентябре инструменты были использованы не сутки, как указано в акте приема-передачи, а по настоящий день. Таким образом, задолженность по аренде <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в <данные изъяты>, задолженность по договору аренды в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме (п. 2 ст. 626 ГК РФ).

Договор проката является публичным договором (статья 426) (п. 3 ст. 626 ГК РФ).

В силу ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката оборудования №.

По указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению оборудованием, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией.

В соответствии с п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и(или) с момента поступления денежных средств арендодателю за прокат оборудования на основании выставленного счета и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пунктов 2.2. и 2.3 договора срок начала аренды – дата подписания акта приема-передачи оборудования, срок окончания аренды – дата подписания акта приема-передачи по возврату оборудования.

Договор подписан собственноручно сторонами.

Согласно актам приема-передачи оборудования в прокат от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано следующее оборудование перфоратор <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимость аренды в сутки <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимость аренды в сутки – 600 рублей. Срок проката указанного оборудования согласно актам приема-передачи составляет 1 сутки.

Как указывает истец до настоящего момента ответчиком не возвращено арендованное оборудование. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6.7 договора в случае несвоевременного возврата по вине арендатора оборудования, арендатор выплачивает арендодателю штраф в <данные изъяты>

Также п. 6.8 договора предусмотрено в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчет 1 % от суммы невнесенной (несвоевременно) внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендованного оборудования <данные изъяты>

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 56549 рублей, задолженности по арендной плате по договор проката оборудования в размере 19000 рублей, пени -3800 рублей, штрафа – 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора возмездного оказания юридических услуг от, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме на условиях предусмотренных приложением к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Передача истцом денежных средств в сумме 15 000 рублей по договору оказания услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем помощи представителя истца (консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде), а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

При подаче иска в суд, ИП ФИО2 в лице представителя ФИО4 оплачена государственная пошлина в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате по договору проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, пени в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года