Дело № 2-2830/2022
УИД 50RS0020-01-2022-004377-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты>9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. Досудебное требование истца в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не выполнено.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, ПАО «Сбербанк» постановлено на учет в налоговом органе (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12-12 об.).
В силу п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д.15).
В соответствии с п. 5.3 Общих условий Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.16).
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых ( п.п. 1.1, 4 Индивидуальных условий л.д.18об.,19).
Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме.
Ответчикознакомлен с условиями кредитного договора (Условиями, Тарифами, Памяткой) и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 12- 12 об.).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. (л.д.19 об.).
Из расчета задолженности по банковской карте следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> руб., в том числе: проченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.24-29).Указанный расчёт произведен с учётом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов, исходя из ставки <данные изъяты>% составила <данные изъяты> руб., сумма начисленной за данный период неустойки – <данные изъяты> руб.
Ответчик возражений или свой расчет суммы долга в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом выполнял условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.
С учетом фактических обстоятельств, в том числе периода допущенной ответчиком по договору просрочки, размер заявленной неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера не усматривается.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в досудебном порядке не исполнено (л.д. 22-23).
С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), поскольку требования истца удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № <адрес> <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская