Дело № 2а-289/2022

10RS0006-01-2022-000674-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданное в его интересах ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ от 05.04.2022) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с КН №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления земельного участка – пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В своем решении, выраженном в письме от 12.08.2022 исх.№, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях государственного лесного фонда. С принятым решением административный истец не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным, поскольку представленная на утверждение ФИО1 схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ее форме, формату и содержанию. Довод Министерства о расположении подлежащего к образованию земельного участка на землях государственного лесного фонда ничем объективно не подтвержден, поскольку в оспариваемом отказе Министерством даже не указан кадастровый номер земельного участка государственного лесного фонда.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от 12.08.2022 исх.№ и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов и утверждению схемы расположения земельного участка на КПТ по ФИО1 вх.№ от 05.04.2022. Взыскать с Министерства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство Министерства об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств уважительной причины неявки не представлено, извещение о дате судебного разбирательства, а также выводы землеустроительной экспертизы получены Министерством своевременно.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу п.п. 19 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, действуя в интересах ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх. № от 05.04.2022) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с КН №, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из оспариваемого решения от 12.08.2022 исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении указанного заявления по тем основаниям, что в рамках проведенной аналитическо-правовой экспертизы была выявлено возможность расположения образуемого в соответствии со схемой земельного участка на землях лесного фонда.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения о расположении спорного земельного участка относительно земель лесного фонда, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», при проведении экспертного обследования было установлено, что испрашиваемый ФИО1 участок, согласно схеме на КПТ, расположен за пределами земель лесного фонда, пересечения границ отсутствуют. Испрашиваемый ФИО1 участок, согласно схеме на КПТ, является смежным по отношению к земельному участку лесного фонда с КН №.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что при рассмотрении материалов дела выявлено, что инвентаризационная опись, состоящая из дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карты земельных участков, содержат сведения о земельном участке № №, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – фонд перераспределения, площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно обозначению на карте земельный участок с КН № непосредственно прилегает к земельному участку государственного лесного фонда. Вышеназванная карта была сопоставлена с границами образуемого земельного участка, материалами геодезических измерений, полученных по результатам экспертного обследования, а также со сведениями ЕГРН о границах земельных участков. В результате было установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется в пределах границ земельного участка с КН №, который является смежным к землям государственного лесного фонда.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» на запрос суда от 06.09.2022 указало, что образуемый ФИО1 земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., не пересекает земли лесного фонда.

Аналогичный ответ направила суду администрация Лахденпохского муниципального района. По данным администрации, испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается за границами земель лесного фонда.

Кроме того необходимо отметить, что границы земельного участка лесного фонда в районе расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, при принятии оспариваемого решения Министерству, в целях исключения пересечения образуемого земельного участка с землями государственного лесного фонда, следовало руководствоваться не планшетом, разработанным в 90-х годах и имеющим значительную погрешность, а сведениями, содержащимися в ЕГРН, которые внесены гораздо позже.

Как было указано выше, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по единственному основанию - в связи наличием возможности расположения образуемого земельного участка на землях лесного фонда.

Вместе с тем, имеющие в материалах дела доказательства подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами земель лесного фонда.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение изложенной нормы административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, решение Министерства от 12.08.2022 исх.№ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по единственному изложенному в оспариваемом решении основанию нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и утверждению его схемы расположения на кадастровом плане территории при отсутствии иных оснований для отказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Экспертным учреждением ООО «Нордгеострой» также заявлено требование о взыскании расходов за проведение землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, то в силу ст. 108 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов, понесенных вследствие исполнения определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 12.08.2022 исх.№, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с КН №, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

При отсутствии иных оснований для отказа обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с КН №, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, по заявлению ФИО1 (вх.№ от 05.04.2022).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 50 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.