Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому просит признать отсутствующим обременение права ипотекой в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:30730, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф с целью приобретения квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:30730, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Срок действия указанного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН была внесена запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ об обременении квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение о расторжении кредитного договора 128-840/06ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-2071 была отозвана лицензия ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций. Процедура признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего занимает значительное время, при этом наличие обременения в виде ипотеки на квартиру, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения, и не позволяет в полной мере распоряжаться данной квартирой. В установленный законом срок ответчик не воспользовался правом оставить предмет залога за собой. Снять обременение в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку члены временной администрации по управлению банком, у которого в настоящий момент отозвана лицензия, не уполномочены на проведение процедуры признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80099714224167 и 80099714224198. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ Закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 109 970 рублей сроком на 120 месяцев под 9,9% годовых, а заемщики обязались вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты и комиссии за пользование им.

Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог указанной квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверяется закладной (п. 1.4 кредитного договора).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН зарегистрировано обременение указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», номер государственной регистрации 50-50-16/051/2006-103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1, ФИО3 расторгнут; с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 3 244 080 рублей 81 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В рамках указанного гражданского дела определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные обеспечительные меры отменены, судом установлено, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства N 14479/14/25/50 в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены п. 1, ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям, представленным Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> представителю истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе были возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 были исполнены обязательства перед ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая полное исполнение судебного решения, необходимость в сохранении обременения права собственности ипотекой отпала, ввиду чего исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права ипотекой в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:30730, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия обременения с недвижимости в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова