Дело №1-143/2023
УИД 33RS0012-01-2022-001527-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,
при секретаре Романовой В.А.,
с участием государственного обвинителяМихеевой С.С., ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Пешева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>, осужденного:
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 мая 2023 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, к отбыванию этого наказания не приступившего ввиду содержания под стражей по данному уголовному делу,
по настоящему делу содержащегося под стражей с 16 марта 2022 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 5 марта 2022 года при следующих обстоятельствах.
При неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 16 часов 55 минут 5 марта 2022 года ФИО4 в целях личного потребления и дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство- смесь массой 0,56 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Около 16 часов 53 минут того же дня к ФИО4 посредством сотовой связи с просьбой о продаже наркотического средства обратилась участвующая в качестве покупателя в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии /далее ОРМ/ «проверочная закупка» «Свидетель №6». ФИО4 на эту просьбу ответил согласием и в состоявшейся с «Свидетель №6» согласно достигнутой между ними договоренности в тот же день в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 38 минут встрече на дороге в гаражный кооператив «<адрес>» передал ей указанное наркотическое средство в значительном размере - смесь массой 0,56 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за что получил от неё денежное вознаграждение в размере 1750 рублей и приобретенную для него бутылку пива.
Подсудимый ФИО4 в суде вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Он сообщил, является потребителем наркотических средств и с 2021 года приобретает их через интернет площадку. 5 марта 2022 года через закладку он приобрел за 3000 рублей наркотическое средство «соль» и находился у себя в гараже. Около 15 часов- 15 часов 30 минут по телефону к нему обратилась знакомая «Свидетель №6», которая попросила помочь в приобретении наркотического средства на 2000 рублей. Он отсыпал себе треть приобретенного наркотика, а остальную часть при встрече, состоявшейся в районе гаражей <адрес> с «Свидетель №6», отдал ей. Встречу с «Свидетель №6» видел его знакомый по имени Свидетель №7, он же видел как перед этим он /ФИО4/ отсыпал часть наркотика для «Свидетель №6». Ранее он /ФИО4/ при помощи «Свидетель №6» приобретал наркотики, а также оказывал ей помощь в их приобретении.
Вину ФИО4 по предъявленному обвинению суд находит установленной.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №1 показал, что после поступления оперативной информации о том, что ФИО4 сбывает наркотическое средство - «соль», было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Документы о его проведении оформлял Свидетель №2. Он совместно с Свидетель №2 и понятыми видел встречу закупщицы «Свидетель №6» с подсудимым в районе <адрес>. ФИО4 на встрече был с еще одним мужчиной. После этой встречи «Свидетель №6» выдала приобретенное у ФИО4 наркотическое средство.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №2 подтвердил факт проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 в связи с поступлением оперативной информации о его причастности к сбыту наркотического средства - «соли». К участия в нем привлекли лицо, которому ранее предлагалось приобрести наркотическое средство. В марте 2022 года закупщицу осмотрели в присутствии понятых, вручили ей 2000 рублей и цифровой диктофон. Встреча «Свидетель №6» с Мирошиным должна была состояться в гараже у ФИО4. По просьбе ФИО4 перед встречей «Свидетель №6» на часть предназначавшихся для оплаты наркотика денег купила ему бутылку пива. Понятые и Свидетель №1 проехали к месту недалеко от <адрес>, где «Свидетель №6» из машины вышла. Он видел, что её встреча с ФИО4 состоялась недалеко от гаражей, при этом присутствовал еще один мужчина. Затем она вернулась в машину, при понятых выдача полученное от ФИО4.
Свидетель Свидетель №3 показала, что в марте 2022 года в один день дважды, с интервалом около 1- полутора часов, досматривала в присутствии понятых женщину, при которой ничего запрещенного не обнаружила.
Свидетель Свидетель №4 (до замужества ФИО2) подтвердила свое присутствие в марте 2022 года при проведении досмотра женщины, вручения ей денег в сумме 2000 рублей и диктофона. Женщина созвонилась с ФИО4 и договорились о встрече с ним <адрес>. Они вместе с женщиной, 2 сотрудниками полиции и еще одной понятой проехали на <адрес>, там эта женщина вышла из машины. Она (Свидетель №4) и один сотрудник полиции ушли на остановку, а вторая понятая и еще один сотрудник полиции прошли за женщиной. Перед встречей женщина заходила в магазин. Она видела, как эта женщина шла навстречу с подсудимым и еще одним мужчиной. После этого она в машине выдала сверток, обернутый в газету.
Обозрев документы, находящиеся в т. 3 с л.д. 29 по 41 Свидетель №4 подтвердила факт их составления с её участием и достоверность отраженных в них сведений.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия следует, что она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. В её присутствии и еще одного понятого 05.03.2022 в 16 час. 52 мин. Свидетель №6, выступающая в роли закупщика позвонила ФИО4 и спросила: «Получится сегодня встретиться? Она нашла деньги, как и сказал». ФИО4 пояснил Свидетель №6, что «у него все нормально и чтобы Свидетель №6 приходила к нему в гараж». Она /Свидетель №5/ присутствовала при проведении досмотра Свидетель №6, вручении ей денег в сумме 2000 рублей и диктофона, а также при выдачи «Свидетель №6» диктофона и приобретенного вещества. К месту встречи «Свидетель №6» доставили на служебном автомобиле, в 17 час. 04 мин. ей /»Свидетель №6»/ позвонил ФИО4 и попросил купить ему пива, оплатив его стоимость деньгами, на которые она будет приобретать наркотик. Свидетель №6 купила в магазине пиво, после чего пошла в сторону гаражей. Один сотрудник полиции со вторым понятым проследовали за Свидетель №6. После возвращения Свидетель №6 со встречи она в машине выдала сверток из газеты и цифровой диктофон. /т. 3 л.д. 82-86/.
Свидетель, допрошенная под псевдонимом «Свидетель №6» сообщила, что находясь в одной компании с подсудимым, узнала о возможности приобретения у него наркотиков. В день происшествия в марте прошлого года она договорилась с ФИО4 о приобретении у него наркотика - «соли» и сообщила об этом в полицию. Ей вручили диктофон и деньги в сумме 2000 рублей. В тот же день она договорилась о встрече с ФИО4 и тот в районе гаражей <адрес> передал ей газетный сверток с наркотиком. Подробностей этого мероприятия она сейчас не помнит.
Согласно показаний свидетеля «Свидетель №6» в период предварительного следствия по делу, её знакомый ФИО4 занимается незаконным потреблением и распространением наркотических средств- «соли», использует для связи абонентский №. При состоявшейся с ним 15.01.2022 года встречи ФИО4 предложил ей приобрести у него наркотическое средство «соль», на что она ответила, что подумает. В состоявшемся с ним 05.03.2022 года в утреннее время телефонном разговоре ФИО4 опять предложил ей приобрести наркотическое средство «Соль». Она спросила, сколько стоит у него приобрести наркотик, на что он ответил, что на 2000 рублей ей хватит. В тот же день около 12 часов 30 минут она сообщила о данном факте в полицию и согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотиков у ФИО4. Около 16 часов 52 минут в присутствии сотрудников полиции она созвонилась с ФИО4 и договорилась с ним о встрече в его гараже для приобретения наркотиков. После этого её досмотрели, вручили ей 2000 рублей и диктофон, а затем доставили в район <адрес>. По дороге туда ФИО4 позвонил ей и попросил приобрести для него пиво, оплатив его деньгами, которыми она собирается расплатиться с ним за наркотик, что она и сделала. По дороге к месту встречи с ФИО4 она позвонила ему и узнала что он идет навстречу. В районе гаражей она встретилась с ФИО4 и его знакомым по имени Свидетель №7. ФИО4 передал ей сверток из бумаги, а она отдала ему приобретенное пиво и оставшиеся после этого деньги в сумме 1750 рублей. На её вопрос сколько по весу находится в свертке, ФИО4 ей ответил что ей хватит и согласился попозже в этот же день продать ей наркотик еще. Затем она возвратилась к ожидавшей её машине и там в присутствии понятых выдала полученный от ФИО4 и диктофон. Об этом были составлены документы, в которых она расписалась. /т. 3 л.д. 73-78,79-81/ Эти показания «Свидетель №6» в суде подтвердила.
Свидетель Свидетель №7 в суде сообщил, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым, помогал ему в ремонте машины. Он подтвердил факт встречи в его присутствии ФИО4 с какой то женщиной по дороге в магазин, но не слышал о чем ФИО4 разговаривал по телефону и не видел чтобы тот что-либо отсыпал. Не осведомлен он и о том, употребляет ли ФИО4 наркотические средства.
Однако в период предварительного следствия по делу Свидетель №7 сообщал, что до 05.03.2022 являлся потребителем наркотического средства «соль», им его угощал ФИО4, который также является потребителем наркотических средств. Он видел, как ФИО4 передавал другим людям наркотические средства за деньги. 5 марта 2022 года в первой половине дня он находился в гараже у ФИО4, которому неоднократно поступали звонки на телефон. Он слышал, как в ходе разговора ФИО4 назначил встречу с целью продажи наркотического средства ФИО1, которую он ранее видел в компании. Также он видел как в гараже ФИО4 пересыпал в лист газеты наркотик, который, с его слов, он должен отдать ФИО1. Во второй половине дня они вышли из гаража и пошли в сторону дороги, так как ФИО4 нужно было передать сверток ФИО1. ФИО1 они увидели на дороге из гаражей <адрес>, ФИО4 забрал у нее бутылку пива, передал ФИО1 сверток из газеты. Передавала ли ФИО1 ФИО4 какие-либо деньги он не видел. После этого ФИО1 ушла в сторону <адрес>, а он и ФИО4 пошли в гараж. /т. 3 л.д. 92-95/
После оглашения этих показаний Свидетель №7 утверждал что их не давал, но подтвердил наличие в оглашенном протоколе его подписей и выполненной им записи «с моих слов записано верно, мною прочитано». Также он сообщил, что в силу дружеских отношений хотел бы облегчить участь подсудимого.
Постановлением о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту сбыта ФИО4 наркотического средства, принято решение о рассекречивании составленных при этом документов и их предоставлении следствию /т. 3 л.д. 25,26/
Согласно постановления от 5 марта 2022 года, принято решение о проведении проверочной закупки в целях приобретения наркотического средства «соль» у ФИО4 /л.д. 27/
Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия от 05.03.2022 следует, что у «Свидетель №6» запрещенных предметов, веществ, и каких - либо денежных средств не имелось. Ей вручены денежная денежные средства в размере 2000 рублей и цифровой диктофон. /т.1 л.д. 29-30,31-33, 34-35/
Согласно акта, в тот же день «Свидетель №6» добровольно выдала сверток из бумаги, похожий на лист газеты, цифровой диктофон /т. 3 л.д. 36-37, 38-39, 148-150, 165-168/. Исследовав выданное вещество, эксперт сделал вывод о том, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своё составе
Согласно актов о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «оперативное наблюдение» в них отражены результаты наблюдений Свидетель №2 за проведением этих мероприятий 5 марта 2022 года. /т. 3 л.д. 42, 43-53/
Из протокола осмотра CD-R диска с записью разговора за 5 марта 2022 года следует, что женщина обсуждает с иным лицом какое именно пиво купить, спрашивает дорогу к гаражам и обсуждает некие планы на «сегодня» /т. 3 л.д. 119-123, 126/
Из протокола осмотра мобильного телефона марки «Хонор 9S» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № следует, что ФИО4 подтвердил факт общения с ФИО1 при помощи этого телефона. /т. 3 л.д.132-134, 135-136/
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что «Свидетель №6» среди предъявленных ей лиц опознала ФИО4 как сбывшего ей 05.03.2022 наркотическое средство /т. 3 л.д. 197-200/.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
За основу приговора суд принимает показания ФИО4 в суде, как детально подтвержденные показаниями свидетеля «Свидетель №6» о приобретении у подсудимого в день происшествия наркотического средства, показаниями наблюдавших встречу «Свидетель №6» с подсудимым сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых Свидетель №4 (до замужества ФИО2) и Свидетель №5, документами о проведении проверочной закупки 5 марта 2022 года, в ходе которой было получено наркотическое средство, заключением эксперта о виде и количестве этого наркотического средства, обнаруженного в незаконном обороте у ФИО4, протоколом опознания «Свидетель №6» ФИО4 как сбытчика наркотического средства.
Показаниям ФИО4 в суде полностью и детально соответствуют показания свидетеля Свидетель №7 в период предварительного следствия по делу. Поэтому суд признает их достоверными, а его показания в суде отвергает как данные с целью облегчения участи ФИО4 под влиянием дружеских отношений свидетеля с подсудимым.
Приведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что фигурирующее по данному уголовному делу наркотическое средство- смесь, массой 0,56 грамма, содержащую в своем составе
Как следует из показаний «Свидетель №6» и Свидетель №7 в период предварительного следствия по делу, каждый из них был осведомлен об употреблении ФИО4 наркотического средства. При этом Свидетель №7 сообщал, что ранее ФИО4 «угощал» его наркотиком- «солью» и он видел как ФИО4 передавал наркотики иным лицам за денежное вознаграждение. Сам ФИО4 факт употребления им наркотических средств признал.
Эти доказательства дают основание для объективного вывода о том, что умысел ФИО4 на участие в незаконном обороте наркотических средств сформировался вне зависимости от сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Доводы защиты о создании осуществляющими оперативно-розыскную деятельность сотрудниками полиции условий для совершения преступления ФИО4 суд находит опровергнутыми приведенными доказательствами. При этом само оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях проверки информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство, содержащее в своем составе
Исследованными по делу доказательствами установлено, что на экспертное исследование поступило вещество, приобретенное «Свидетель №6» у ФИО4 Поэтому сомневаться в достоверности его веса и вида у суда оснований не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по рассматриваемому делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
ФИО4 не состоит на учете у нарколога либо психиатра, по существу обвинения дал связные и логичные объяснения, в характеристиках знающих его лиц не отмечено странностей в его поведении. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности ФИО4 и в отношении совершенного им преступления суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, наличия влияющих на назначение наказания обстоятельств, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 не имел не снятых и не погашенных судимостей. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, поддерживает связи с родителями.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах происшествия как на следствии, в том числе при проведении осмотра вещественного доказательства, так и в суде в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и родителей-пенсионеров на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Поскольку отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено, при определении ему срока наказания надлежит учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность этих обстоятельств, а также поведения ФИО4 после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ,- в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за это преступление. Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления суд не усматривает.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Кольчугинского городского суда от 19 января 2023 года, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения наказания по данному и вышеуказанному приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Поскольку отбытого ФИО4 наказания по приговору от 19 января 2023 года не имеется, основания для его зачета в окончательное наказание отсутствуют.
Отбывание наказания ФИО4, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы в том числе за совершение особо тяжкого преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО4 надлежит сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета день за день.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу- наркотического средства и его упаковки, подлежит разрешения при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу. СД-диск с записью суд полагает необходимым определить хранению при материалах уголовного дела, а мобильный телефон подсудимого с его согласия выдать его родственникам, либо направить для приобщения к личным вещам ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 /пять/ лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 января 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы, на срок 5 /пять/ лет 3 /три/ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания ФИО4 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.
Зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу- наркотического средства и его упаковки, передать на разрешение при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу. СД-диск с записью оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, мобильный телефон «Хонор 9S» передать указанным ФИО4 родственникам, в случае отсутствия такого указания направить для приобщения к его личным вещам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Алтунин