УИД: 40RS0001-01-2024-018517-77

Дело № 2-1-2023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Р.С.» и <данные изъяты> образовавшуюся за период с 09.04.2007 по 23.09.2022 в сумме 31 365,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель адвокат Элоян А.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2007 между АО «Банк Р.С.» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В связи с нарушением ответчиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность за период с 09.04.2007 года по 29.10.2009 в размере 31 365,16 руб.

29.10.2009 ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав в отношении права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований).

05.12.2020 должник <данные изъяты> умер, его наследниками, как следует из материалов дела, являются супруга – ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, открыто наследственное дело №.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору с ФИО3 суду не представлено, при этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с 09.04.2007 по 29.10.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С данным иском истец обратился в суд 10.12.2024.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что срок исковой давности истек.

Истцу предлагалось представить возражения на заявление ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений не представлено.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2007, заключенному ЗАО «Банк Р.С.» и <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года