Решение по делу № 2-523/2023 от 24.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-523/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000109-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком в 2016 году была достигнута договоренность о совершении в будущем купли-продажи нежилого здания - магазина, расположенного по адресу****, стоимость здания была определена в размере 3 000 000 руб.

В период с 09.12.2016 по 07.03.2021 истцом в счет оплаты за покупку здания переданы ответчику денежные средства в размере 1 720 000 руб. Указанный факт подтверждается расписками в получении денежных средств от 09.12.2016 (1 100 000 руб.), 17.01.2017 (50 000 руб.), 26.02.2017 (50 000 руб.), 04.05.2017 (100 000 руб.), 04.07.2017 (100 000 руб.), 09.04.2018 (260 000 руб.), а также платежными поручениями ... от 03.02.2021 (25 000 руб.) и ... от 07.03.2021 (35 000 руб.).

С января 2017 года спорное здание использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности на безвозмездной основе по договоренности с ответчиком.

01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1. В соответствии с условиями п. 5.1. указанного договора, размер арендной платы составляет 34 375 руб. в месяц. Между сторонами существовала договоренность о том, что арендная плата истцом ответчику фактически уплачиваться не будет, а будет вычитаться из суммы уже внесенных истцом авансовых платежей за покупку здания.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, срок арены составляет 11 месяцев с момента принятия помещения по акту приемки-передачи. Помещение и иное имущество передано истцу ответчиком 01.01.2021, что подтверждается Актом приемки-передачи. В п. 4.2. договора аренды содержится условие о пролонгации договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть.

В мае 2021 года истцом было принято решение об отказе от договоренностей с ответчиком и прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ввиду неблагополучного материального положения, поскольку успешно развить предпринимательство не получилось.

21.05.2021 предпринимательская деятельность истцом была официально прекращена, помещение ответчика от имущества и оборудования истца было освобождено.

Ответчику неоднократно сообщалось о том, что оговоренная сделка купли-продажи не состоится в связи с невозможностью исполнения истцом денежных обязательств. Также истцом неоднократно выносился на обсуждение вопрос о прекращении арендных обязательств. Однако расторгать договор аренды ответчик не желал, продолжая вычитывать платежи по арендной плате из авансовых платежей за покупку здания.

18.11.2021 истцом ответчику было вручено письмо о прекращении договора аренды по окончании срока его действия в связи с фактическим прекращением аренды. Данное письмо ответчиком в качестве основания прекращения арендных обязательств принято не было, поскольку арендные платежи ответчик продолжил вычитать из суммы авансовых платежей. Об этом ответчик говорил неоднократно.

Кроме того, с апреля 2022 года ответчик в спорном здании начал осуществлять свою предпринимательскую деятельность, открыв магазин «Перспективный». Однако и за этот период арендные платежи продолжают ответчиком вычитаться из авансовых платежей. Это следует из устного разговора истца с ответчиком, где ответчик сообщил о готовности вернуть истцу всего 300 000 руб.

В течение 2021 года и 2022 года истцом неоднократно предлагалось решить вопрос по обоюдному согласию, что ответчиком игнорировалось.

14.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в срок до 28.12.2022 авансовых платежей за вычетом арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, что составило 1 341 875 руб. Претензия получена ответчиком 26.12.2022, ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

17.01.2023 истцом было получено письмо от 12.12.2022 с предложением о возврате 500 000 руб. и обвинениями в бесхозяйственности и нечистоплотности (ранее подобные обвинения неоднократно высказывались ответчиком, в том числе и в переписке в мессенджере). С указанным предложением истец не согласен, поскольку реальная сумма неосновательного обогащения превышает предложенную более чем в три раза.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 1 341 875 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 19.01.2023 в размере 156 705 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по день вынесения решения суда по настоящему иску; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 15 692 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно со своим представителем ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, суть которого сводится к тому, что между сторонами в 2016 году была договоренность о совершении купли - продажи нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: **** «А». Стоимость здания была определена в размере 3 000 000 руб. Данной суммы у истицы в наличии не было, стороны договорились, что оплату за магазин ФИО1 будет производить частями. При внесения ФИО1 суммы в полном объеме, планировалось переоформление права собственности. С данными условиями договора ФИО1 согласилась и начала частями производить оплату за покупку магазина. С апреля 2018 года ФИО1 перестала исполнять взятые на себя обязательства. Но при этом использовала магазин как собственный, продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность. При неоднократных встречах, ФИО1 говорила, что у нее тяжелое финансовое положение, она не сможет пока оплатить оставшуюся сумму, просила предоставить ей время. Каких либо требований со стороны ФИО1 о возврате денежных средств не было. 01.01.2021 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения. По данному договору оплата ФИО1 не производилась. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО1 добровольно согласилась на заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу ****, **** Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ФИО4 позицию ответчика, письменные возражения поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит па получателе этих средств. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в 2016 году была достигнута договоренность о совершении в будущем купли-продажи нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: ****, стоимость здания была определена в размере 3 000 000 руб. В период с 09.12.2016 по 07.03.2021 истцом в счет оплаты за покупку здания переданы ответчику денежные средства в размере 1 720 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 09.12.2016 (1 100 000 руб.), 17.01.2017 (50 000 руб.), 26.02.2017 (50 000 руб.), 04.05.2017 (100 000 руб.), 04.07.2017 (100 000 руб.), 09.04.2018 (260 000 руб.), платежными поручениями № 42 от 03.02.2021 (25 000 руб.) и № 91 от 07.03.2021 (35 000 руб.). С января 2017 года спорное здание использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности на безвозмездной основе по договоренности с ответчиком. 01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1. В соответствии с условиями п. 5.1. указанного договора, размер арендной платы составляет 34 375 руб. в месяц. В соответствии с п. 4.1. договора аренды, срок арены составляет 11 месяцев с момента принятия помещения по акту приемки-передачи. Помещение и иное имущество передано истцу ответчиком 01.01.2021, что подтверждается Актом приемки-передачи. В п. 4.2. договора аренды содержится условие о пролонгации договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть. Данные обстоятельства истец не оспаривает, ссылается на них в исковом заявлении. Таким образом, действия истца по передачи спорной денежной суммы ответчику имели намеренный характер, что указывает на то, что истец осознавал правильность и достоверность назначения платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, как продавца и покупателя, далее как арендодателя и арендатора по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2021 г. Таким образом, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

Судья: А.А.Малеев