Решение по делу № 2-321/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы.

Дело № 2-321/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000059-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нягани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация г. Нягани обратился в Няганский городско суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дата за первый год аренды в размере 290 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 17 593 руб. 34 коп., договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с дата по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола от дата о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лоту № между Администрацией г. Нягани и ФИО1 дата заключен договор аренды земельного участка № Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По условиям договора ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 896 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания. Земельный участок передан по акту приема-передачи от дата. Срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 договора. Размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 340 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. На момент заключения договора арендатор уплатил часть арендной платы 50 000 руб. 00 коп., который зачтен в счет арендной платы за земельный участок. Оставшаяся часть арендной платы за земельный участок. Оставшуюся часть арендной платы за первый год аренды в размере 290 000 руб. 00 коп. арендатор обязался оплатить единовременно в течение пяти календарных дней с момента заключения договора, однако это обязательство не выполнил. Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору с арендатора взыскивается неустойка за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности. Размер договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за первый год аренды в сумме 290 000 руб. 00 коп. составляет 17 673 руб. 33 коп. дата в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако ответчик по настоящее время оплату образовавшейся задолженность не произвел, тем самым нарушая права арендодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так же представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, согласно которому сумма неустойки составляет 30 363 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дата между Администрацией г. Нягани и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок общей площадью 896 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, с целью размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них на условиях настоящего Договора (л.д.18-23).

Срок аренды был установлен на период с дата по дата (п.2.1 Договора). Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составлял 340 000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора). На момент заключения договора арендатором уплачена часть арендной платы в размере задатка 50 000 руб. 00 коп., которая засчитана в счет арендной платы за земельный участок (п. 3.2 Договора.). Оставшаяся часть арендной платы за земельный участок за первый год аренды в размере 290 000 руб. 00 коп. подлежала оплате единовременно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.3. Договора).

За последующие годы арендная плата за земельный участок должна была вноситься путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав ФИО1 в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.24).

Однако, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, задолженность по которой составляет 290 000 руб. 00 коп. (л.д.33).

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения установленного срока его исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 17 593 руб. 34 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № от дата с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д.30).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и договорной неустойки. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик, обоснованных возражений и контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за первый год аренды в размере 290 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 17 593 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с дата по дата в размере 30 363 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с даты вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности

Указанные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ) (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, п. 4 ст. 425 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет договорной неустойки за период с дата по дата. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик, обоснованных возражений и контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Нягань в размере 10 949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нягани к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации г. Нягани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дата за первый год аренды в размере 290 000 руб. 00 коп.; договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата в размере 17 593 руб. 34 коп.; договорную неустойку за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с дата по дата в размере 30 363 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп. за период с дата (дата вынесения решения суда) до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 10 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко