Дело №2-2495/2022

36RS0004-01-2022-001803-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 01 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлен6ием по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-5260717440 от 13.11.2015., был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 26.10.2020 по 01. 03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207 074,87 руб., в том числе 48 503,78 руб. - просроченные проценты, 158 571,09 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 умер. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, простит взыскать образовавшуюся задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5260717440 от 13.11.2015 в сумме 207 074,87 руб., в том числе 48 503,78 руб. - просроченные проценты, 158 571,09 руб. – просроченный основной долг с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д.6-7об.).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.05.2022 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1 (далее – ФИО1), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.82-83).

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 указала, что ответчиком выносились ежемесячные платежи, однако, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, связанным со смертью супруга, а как следствие процессуального правопреемства она в настоящее время не в состоянии исполнять свои обязательства по договору. Считает, что расчет неустойки произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена. Просит отказать в части заявленной неустойки. В случае неудовлетворения исковых требований уменьшить эту сумму до 300 руб. (л.д.105-106).

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ПАО Сбербанк указал, что согласно расчету, задолженность состоит из задолженности по процентам и основного долга, неустойка в состав задолженности не входит (л.д.99).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 (оборот), 115).

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2), о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 114), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.106).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся стороны.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлен6ием по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с чем, ФИО8 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-5260717440 от 13.11.2015., был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.13).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых (л.д.14-17).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.18-22).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых – п.12 индивидуальных условий.

Согласно расчету за период с 26.10.2020 по 01. 03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207 074,87 руб., в том числе 48 503,78 руб. - просроченные проценты, 158 571,09 руб. – просроченный основной долг (л.д.23-31)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО3, имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, наследство принято женой ФИО1 и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО1 (л.д.43-74).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.05.2022 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя ФИО1 (л.д. 82-83).

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01. 03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207 074,87 руб., в том числе 48 503,78 руб. - просроченные проценты, 158 571,09 руб. – просроченный основной долг (л.д.24-28)

Суд не принимает доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку неустойка истцом ко взысканию не заявлена, кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом изложенных обстоятельств, возражений ответчика ФИО1, согласно которым она возражает только против размера неустойки, которая истцом не предъявлена ко взысканию, принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам на ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, как наследникам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиками принято наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России», , автомобиля марки «Лада Веста», стоимость которого превышает размер установленной задолженности наследодателя (л.д.43-74).

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5260717440 от 13.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 270,75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (№), зарегистрированной по адресу: , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (СНИЛС: №) в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5260717440 от 13.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в сумме 207 074 рублей 87 копеек, в том числе 48 503 рублей 78 копеек. - просроченные проценты, 158 571 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 270 рублей 75 копеек, а всего 212 345 (двести двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022 года.

Судья О.В. Суслова