Дело №2а-1832/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005203-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по , судебным приставам-исполнителям Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному исполнительному производству было так же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же о взыскании исполнительского сбора выданы должнику только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Однако в данном случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в соответствии с п. 2.4.1 указанных рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленном порядке отсутствуют. Соответственно, в отсутствии доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что обжалуемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то настоящий административный иск подан в установленный законом 10-дневный срок с момента получения оспариваемого постановления.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), Межрайонная ИФНС России №, в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6

Административный истец ФИО2, представитель истца, уполномоченный доверенностью, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. Административному истцу и представителю направлялись судебные извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены в адрес суда с пометкой "за истечением срока хранения" после неявки адресатов по извещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 46 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ); законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, что не препятствует суду рассмотреть административное дело (ст. ст. 150, 152 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения в соответствии ст. 100 КАС РФ является надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Административные ответчики: УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФСП России по СК, судебные приставы-исполнители Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), Межрайонной ИФНС России №, ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.

От руководителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском городском отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом по делу №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 230 214,27 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведений, содержащихся в базе АИС ФССП России, постановление о возбуждении ИП №-ИП направленно должнику ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ время 21 час 30 мин. Дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ время 07 часов 25 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, на основании исполнительного листа 037032966 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 230 214,27 руб., возбудила исполнительное производство №-ИП.

Согласно исходящих документов в электронном виде (скриншот), судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК направил в адрес должника по исполнительному производству № копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в 21:30. Дата прочтения указанного уведомления должником – ДД.ММ.ГГГГ 07:25.

В связи с указанным, доводы административного истца о том, что последний не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку не получал копии указанного постановления, судом не принимаются.

В срок, данный для добровольного исполнения исполнительного документа, обязанность по погашению задолженности ФИО2 не исполнил.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление № 13-П).

Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом- исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6, вынес постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 114,9 руб.

Из сведений, содержащихся в ФССП РФ АИС, по исполнительному производству 116343/21/26042, следует, что судебный пристав направил должнику ФИО2 указанное постановление о взыскании исполнительного сбора - ДД.ММ.ГГГГ, которое им прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2115 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так н объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу приведенной выше ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на должника возлагается обязанность представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в материалах исполнительного производства такие доказательства не содержатся, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать законным и обоснованным.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из содержания административного искового заявления следует, что должником оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено после того, как в срок, данный для добровольного исполнения, последний не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет, которое им прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Таким образом, административный истец узнал о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ Административной иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством десятидневного срока.

В данном случае, ФИО2 срок для обращения в суд с административным иском пропущен, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, с доказательствами уважительности пропуска срока для обращения с административным заявлением, не заявлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом нарушен, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления. Основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по , судебным приставам-исполнителям Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья