Дело № 2-2207/2023 УИД 78RS0006-01-2023-000163-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 03 июля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕИРЦ СПб» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 63 102 рубля 56 копеек, ссылаясь на то, что за период с 02.12.2017 по 28.02.2022 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия, в связи с чем, образовалась задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб. 08 коп..
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что в силу имеющихся неприязненных отношений с соседями, соответчиками по делу, у него нет доступа в помещение, в т.ч. в указанный в иске период, коммунальной услугой он не пользовался.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчики по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, ФИО2, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 являлся собственником комнаты, размером 11.80 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в двух комнатах, общим размером 31.30 кв.м, в указанной квартире.
Таким образом, между жильцами квартиры по адресу: <адрес> АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» был заключен в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ, и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели.
09.01.2023 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» переименовано в АО «ЕИРЦ СПб».
В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.
Из представленных документов усматривается, что за период с 02.12.2017 по 28.02.2022 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 63 102 рубля 56 копеек.
Расчет заявленных требований судом проверен.
Ответчиками не оспорен расчет исковых требований, представленный АО «ЕИРЦ СПб».
Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты размером 11.80 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся собственником указанной комнаты с 07.10.2016 по 23.08.2022. Однако с момента покупки данной комнаты ФИО1, как собственник, не мог попасть в квартиру и в свою комнату, поскольку соседи по квартире Дейкун, проживающие в двух других комнатах, занимают и его комнату, сменили замки во входной двери, в связи с чем не имел возможности пользоваться своей комнатой. ФИО1 неоднократно обращался в отдел полиции для фиксации нарушений со стороны семьи Дейкун, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Также решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2018 и от 18.02.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Дейкун об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи. На основании данных решений были возбуждены исполнительные производства, которые не были окончены и не исполнены до даты продажи помещения. Семья Дейкун проживает в квартире и является единственными потребителями электроэнергии, и образовавшийся долг за электроэнергию является долгом данной семьи.
Данные объяснения подтверждаются письменными доказательствами:
- Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2016; от 21.09.2017; от 12.12.2017; от 03.01.2019;
- Ответом заместителя Главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 24.01.2019;
- решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1299/2018 от 28.08.2018;
- решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-331/2020 от 18.02.2020;
- ответами Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 19.05.2022 отменен судебный приказ № 2-591/2022-66 от 19.04.2022 о взыскании с ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 02.12.2017 по 28.02.2022 в размере 63 102 рубля 56 копеек, с учетом поступивших возражений ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, не оспорены доводы ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Учитывая непроживание ответчика ФИО1 в комнате, собственником которой он являлся в спорный период, подтвержденное письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
Таким образом, образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 63 102 рубля 56 копеек следует взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля 08 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного ст.ст. 307-310, 314, 322, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30,31, ч. 3 ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО3 № ФИО5 № ФИО6 № в пользу АО «ЕИРЦ СПб» № долг по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 102 (шестьдесят три тысячи сто два) рубля 56 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля 08 копеек в солидарном порядке.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Б. Пушкина