УИД: 47RS0009-01-2022-002593-76
Дело № 1-113/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 17 ноября 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,
при секретаре Зубаревой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 10.11.2022 Кировским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; 03.10.2023 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.11.2022, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное время, в период с 12 часов 00 минут 10.01.2021 по 14 часов 00 минут 15.01.2021, ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива «Коллективная автостоянка поселка Приладожский», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Г.А.Н. для осуществления ремонтных работ принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21214» регистрационный номер №, стоимостью 80 000 рублей. Далее, в точно неустановленное время, в период времени с 17.01.2021 по 11.02.2021, находясь по месту жительства Г.А.Н. - в <адрес>, ФИО1 получил от супруги Г.А.Н. - Г.И.Ю. принадлежащие Г.А.Н. денежные средства в размере 5000 рублей на приобретение запасных частей для осуществления ремонта вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21214» регистрационный номер №.
После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во время осуществления ремонтных работ, 16.03.2021 около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, находясь около территории участка № по № линии СНТ «Приладожское» массива «Приладожский» <адрес>, растратил вверенный ему Г.А.Н. автомобиль «ВАЗ 21214» регистрационный номер № против воли потерпевшего, продав его неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере около 10 000 рублей. Таким образом ФИО1 совершил растрату имущества, вверенного виновному лицу, своими умышленными преступными действиями причинил Г.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей,
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 Р.А. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 о <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №837 от 31.05.2022 ФИО1 <данные изъяты>. В связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 Р,А., наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2023 которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 10.11.2022 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, надлежит вернуть Г.А.Н. по принадлежности; фотографии, схему, надлежит хранить при уголовном деле.
Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4500 рублей 00 копеек. Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, - вернуть Г.А.Н. по принадлежности; фотографии, схему, - хранить при уголовном деле.
Денежные средства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю.Зубакина