Дело (УИД) № 43RS0016-01-2015-000463-69

Производство № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 18.08.2014 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 20,65% годовых на срок до 18.08.2019.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик нарушал данные условия платежей с 19.11.2014, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу п. 3.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 25.09.2015 задолженность по кредитному договору составляет 597280 рублей 70 копеек, в том числе непогашенный кредит – 551728 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 40569 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 4983 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9172 рубля 81 копейка.

Определением Куменского районного суда Кировской области от 30.10.2023 производство по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 и судебных расходов прекращено в части исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на 20.05.2015.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НБК» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумма и период задолженности, указанные в первоначальном и последующем иске, заявленном ПАО Сбербанк, различны. Таким образом, предмет иска по гражданским делам № 2-266/2015 и № 2-421/2015 не является идентичным. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в установленный законом 3-годичный срок исковой давности. При этом 27.06.2022 между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, по которому последний признал задолженность по кредитному договору <***> в полном объеме. В связи с этим срок исковой давности не является пропущенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2015 Кировское отделение № 8612 ОАО «Сбербанк России» обращалось в Куменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 (гражданское дело № 2-266/2015) за период с 19.11.2014 по состоянию на 20.05.2015 в размере 628891 рубль 03 копейки и судебных расходов в размере 9488 рублей 91 копейка.

Определением Куменского районного суда Кировской области от 28.07.2015 производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от иска. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.08.2015.

19.11.2015 Кировское отделение № 8612 ОАО «Сбербанк России» вновь обратилось в Куменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 (гражданское дело № 2-421/2015) по состоянию на 25.09.2015 в размере 597280 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 9172 рубля 81 копейка (л.д. 3 т. 1).

По условиям кредитного договора № от 18.06.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 20,65% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем ежемесячного погашения аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. п. 3.2.1 общих условий кредитования).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора, п. 3.3 общих условий кредитования).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не является (л.д. 15-20 т. 1).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 600000 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23.09.2015 (л.д. 21 т. 1).

Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 19.11.2014 по 25.09.2015 состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 551728 рублей 31 копейка, процентов за кредит: срочных на просроченный основной долг в размере 312 рублей 14 копеек, просроченных в размере 40257 рублей 05 копеек, неустойки: на просроченные проценты в размере 2697 рублей 84 копейки, на просроченную ссудную задолженность в размере 2285 рублей 36 копеек; дата, до которой начисляются неустойки – 24.09.2015, дата последнего гашения задолженности – 24.07.2015 (л.д. 4, 5 т. 1).

Решением Куменского районного суда Кировской области от 17.12.2015 по гражданскому делу № 2-421/2015 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 по состоянию на 25.09.2015 в сумме 597280 рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 9172 рубля 81 копейка (л.д. 59-60 т. 1).

19.01.2016 выдан исполнительный лист № на сумму 606453 рубля 51 копейка (л.д. 62-63 т. 1).

01.06.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 566157 рублей 41 копейка (л.д. 93 т. 1).

06.12.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника (л.д. 94-95 т. 1).

19.06.2019 ПАО Сбербанк передало ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (сумма переуступленных прав – 566157 рублей 41 копейка) (л.д. 72-77 т. 1).

Определением Куменского районного суда Кировской области от 19.09.2019 в решении от 17.12.2015 установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, произведена замена ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ЮСБ» (л.д. 102-104 т. 1).

17.12.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности в сумме 606453 рубля 51 копейка (л.д. 163, 168-169, 172, 173 т. 1).

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 154 т. 1).

27.06.2022 между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение о признании задолженности в сумме 395248 рублей 27 копеек, которая в этот же день уплачена должником в полном объеме (л.д. 194-195 т. 1).

11.07.2022 исполнительное производство № окончено по заявлению взыскателя. Взысканная сумма составляет 211205 рублей 24 копейки (л.д. 180 т. 1, 182-183 т. 2).

Определением Куменского районного суда от 17.07.2023 решение Куменского районного суда от 17.12.2015 по гражданскому делу 2-421/2015 отменено (л.д. 103-109 т. 2).

Судом у истца запрашивался расчет исковых требований за период с 21.05.2015 по 25.09.2015, который ПАО Сбербанк не представлен.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитывает задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.05.2015 по 25.09.2015, в частности, задолженность по процентам и неустойке, учитывая, что истец отказался от взыскания с ответчика основного долга (л.д. 24 т. 1).

Согласно расчету суда за период с 21.05.2015 по 25.09.2015 задолженность состоит из процентов за кредит: срочных на просроченный основной долг в размере 312 рублей 14 копеек, просроченных в размере 29602 рубля 61 копейка, неустойки: на просроченные проценты в размере 1086 рублей 33 копейки, на просроченную ссудную задолженность в размере 1258 рублей 56 копеек, дата последнего гашения задолженности – 24.07.2015 в размере 37 рублей 17 копеек. Общая сумма задолженности составляет 32222 рубля 47 копеек.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 1166 рублей 67 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 33389 рублей 14 копеек.

Учитывая, что в настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена, суд считает необходимым отметить, что обязательство по нему ответчиком исполнено в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 18.08.2014 заключен на срок до 18.08.2019. Истец обратился в суд с исковым заявлением 19.11.2015, то есть в пределах установленного срока исковой давности. Перерывов или приостановления течения срока давности не имелось. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 445.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.

В счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 ФИО1 в пользу ООО «НБК» выплачено 606453 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах следует произвести поворот исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 17.12.2015, взыскав с ООО «НБК» в пользу ФИО1 573064 рубля 37 копеек (606453 рубля 51 копейка – 33389 рублей 14 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 и судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность в сумме 33389 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 отказать.

Считать данное обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 исполненным.

Произвести поворот исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 17.12.2015 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) 573064 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023.

Председательствующий: