Мировой судья Мингалева М.В. № 10-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
( Мотивированная часть)
г. Георгиевск 03 августа 2023 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шрамкова М.Н.,при секретаре Лустиной А.С.,
с участием государственных обвинителей – Васюкова М.А., Даниеляна А.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката – защитникаКарпович А.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Карпович А.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимый,
- приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судом доложенократкое содержаниеприговора суда, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 119УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционных представлении жалобах адвокат Карпович А.О. просила суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании адвокат Карпович А.О. поддержала апелляционныежалобы по изложенным в них доводам. Считает, что обвинительный приговор не может быть основан только на показаниях потерпевшей, которая давала непоследовательные показания, забывала даты. Свидетель Свидетель №1 не был непосредственным свидетелем данных событий.
Осужденный ФИО1 доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах поддержал и показал, что он не угрожал потерпевшей, это совсем другой состав преступления, а только ударил потерпевшую, у нее пошла кровь изо рта и капала на пол, он вымыл полы, потом ушел. Потерпевшая бежала за ним и просила не уезжать, а потом через время написала заявление на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ. Ударил он ее небеспричинно, а потому, что она укусила его в шею, а затем в плечо, за медицинской помощью он не обращался, подтвердить свои показания медицинским заключением не может.
С учетом надлежащего извещения потерпевшей, свидетелей и мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, счел возможным рассмотреть дело в апелляционном производстве в отсутствие не явившихся лиц, потерпевшей, свидетелей.
Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Даниелян А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Карпович А.О. Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в общем порядке, стороны допрошены, исследованы материалы дела. Считает, квалификацию действий осужденного вернойне подлежащей переквалификации.
Суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд права ссылаться на них.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Изучение материалов дела, поступившего в суд второй инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам.
Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались.
Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Право на защиту осужденного нарушено не было.
Изложенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Приговор, вопреки доводам жалоб, основан на совокупности представленных стороной обвинения доказательств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы осужденного о недоказанности совершения им преступления, эти выводы изложил вприговоре, а принятое решение мотивировал.
Виновность осужденного подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.
Показания осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции аналогичны ранее данным приказаниям.
Всем доказательствам, полно и всесторонне исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, как того требует закон в совокупности.
В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обсуждая вопрос о наказании, назначенном мировым судьей, осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Мировой судья,верно установил в качестве обстоятельства смягчающих наказание осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронического заболевания.
При назначении наказания мировой судья обоснованно признал в действиях осужденного обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно назначил наказание.
В приговоре мировой судья убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 73, 64, 68, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Карпович А.О. суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карпович А.О. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированная часть постановления изготовлена 03 августа 2023 г.
Судья М.Н. Шрамкова