Дело №2-166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.а в лице его представителя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что он и ответчик с 2011 года состоят в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, также на данном участке был выстроен жилой дом. Кроме того, в период брака супругами был приобретен автомобиль «Kia Soul», 2011 года выпуска, № Поскольку добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не смогли, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск признали частично, а именно не возражают против раздела совместно нажитого спорного имущества, однако не согласны на выплату истцу денежной компенсации половины стоимости спорного автомобиля. При этом также подтвердили, что фактически автомобиль «Kia Soul», 2011 года выпуска, действительно находится в пользовании ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 мая 2013 года ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 60 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Также в данном договоре указано, что истец ФИО4 дал согласие на приобретение супругой вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем на данном земельном участке сторонами был выстроен и поставлен на кадастровый учет жилой дом общей площадью 280,4 кв. м, кадастровый №, право собствености на него было зарегистрировано 11.12.2017 года за ответчиком ФИО2

Также согласно представленных суду сведений, ФИО2 является собственником транспортного средства «Kia Soul», 2011 года выпуска, №, с 23.12.2016 года на основании договора купли-продажи, ее право собственности зарегистрировано 05.01.2017 года.

Также сторонами не оспаривалось, что с 24.12.2011 года они состоят в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как усматривается из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долгиОбщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно материалов дела, брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что стороны в период нахождения в зарегистрированном браке и проживания одной семьей, вели общее хозяйство, а также приобрели автомобиль и земельный участок, на котором в дальнейшем за совместные средства возвели жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, жилой дом общей площадью 280,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль Kia AM Soul, год выпуска 2011, №, приобретены в период брака, являются общим имуществом супругов, и, соответственно, доли в совместно нажитом имуществе, суд полагает определить равными (по 1/2 доли каждому).

Поскольку ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, жилой дом и автомобиль Kia AM Soul являлись ее вещами индивидуального пользования, которые были приобретены исключительно за счет ее личных средств, а наоборот, учитывая признание иска ответчиком в данной части, материалы гражданского дела, согласно которых спорные земельный участок, жилой дом и автомобиль были приобретены в период брака, в интересах семьи и с согласия истца, суд приходит к убеждению, что спорный земельный участок, жилой дом и автомобиль Kia AM Soul являются общей совместной собственностью ФИО4 АлексА.а и ФИО2, в связи с чем исковые требования об их разделе, как объектов общей совместной собственности, и признании за истцом права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома подлежат удовлетворению.

В тоже время, учитывая, что фактически спорный автомобиль находится во владении отетчика, принимая во внимание, что истец на него не претендует и желает получить денежную компенсацию стоимости половины данного автомобиля, а ответчик лишь возражает против ее выплаты по причине отсуствия необходимых денежных средств (однако каких-либо доказательств данного факта суду представлено не было), принимая во внимание размер рыночной стоимости данного автомобиля, суд приходит к убеждению о возможности раздела спорного автомобиля путем признания за ответчиком права собственности на автомобиль Kia AM Soul, год выпуска 2011, рег. номер <***>, с выплатой истцу денежной компенсации стоимости половины данного транспортного средства.

Так как за ответчиком судом признано право собственности на автомобиль, то с нее в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 429 400 рублей, что составляет половину от рыночной стоимости спорного автомобиля согласно заключения эксперта №51/23-О от 03.04.2023 года.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 858 800 рублей, половина из которой, подлежит выплате ответчиком в пользу истца.

Ходатайств о распределении судебных издержек сторонами не заявлялось, что не препятствует им заявить о необходимости их распределения в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 128, 129, 213, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, жилой дом общей площадью 280,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль Kia AM Soul, год выпуска 2011, № - общей совместной собственностью ФИО4 АлексА.а и ФИО2.

Признать за ФИО4 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, и на жилой дом общей площадью 280,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в равных долях – по 1/2 части за каждым, прекратив их право общей совместной собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль Kia AM Soul, год выпуска 2011, рег. номер <***>, прекратив право общей совместной собственности истца и ответчика на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 АлексА.а денежную компенсацию в размере 429 400 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:002001:114 и жилого дома с кадастровым номером 91:01:002001:693.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий