Решение по делу № 2-498/2025 от 31.01.2025 - о выделе доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Производство № 2-498/2025 (2-7040/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-013905-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, в обоснование требований указала, что он с 26.07.2019 года, согласно договору купли-продажи от 25.07.2024 года, является участником общей долевой собственности на жилой дом, 1912 года постройки, общей площадью 46,7 кв.м., жилой - 32,8 кв.м, этажностью - 1 этаж, кадастровый номер ***, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: ***. Дом состоит из 4-х комнат и 2 (двух) подсобных помещений: коридор – 7,4 кв.м., жилая комната 9,4 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 9 кв.м., кухня 6,5 кв.м., всего 46,7 кв.м. Итого жилая площадь: 32,8 кв.м, подсобная: 13,9 кв.м. Кроме того, для входа в дом используются сени площадью 19,8 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет - 1 256 588,56 руб., ? доли 294,28 руб. Ему принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом. Другим участником долевой собственности является ФИО5 АлексА., *** года рождения, что также следует из выписки из ЕГРН от 27.06.2024 года, доля которого составляет ? в праве общей собственности на жилой дом с 07.09.2007 года. Истец и ответчик не имеют между собой никакой взаимосвязи, не ведут общее хозяйство, общались редко, истец желает выделить в пользование сторон конкретные жилые помещения, чтобы каждый из сособственников мог владеть и пользоваться своей частью дома изолированно друг от друга. Техническая возможность выдела имеется. Поскольку жилая площадь дома составляет 32,8 кв.м., дом состоит из 3 (трех) жилых комнат, и, постольку, истец имеет право на выделение в натуре доли в жилой площади размере не менее 16,4 кв.м. применительно к данным Технического паспорта, размещению комнат в доме, приемлемым является выделение в натуре комнаты площадью 14,4 кв.м., под номером 3, что составляет 43,9%, с компенсацией стоимости жилой площади, превышающей ?, вразмере 6,1 % от стоимости, что от кадастровой стоимости составляет 76 651,90 рублей, в связи с утратой права собственности на 6,1 % от ? доли. С учетом размера площади, выделяемой истцу, 43,9 %, стоимость доли, исходя из кадастровой стоимости, составляет 551 642,38 руб.

5 мая 2023 года ФИО5 АлексА., второй сособственник ? части дома, умер, что подтверждается данными официального сайта нотариальной палаты РФ «Реестр наследственных дел», в связи с чем, соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым домом, между участниками долевой собственности не может быть достигнуто в досудебном порядке, что препятствует реализации истцом прав собственника в полном объеме. В жилом доме после смерти собственника ? доли, ФИО5, стали проживать граждане, не являющиеся собственниками данного дома, предположительно, супруга умершего Осадчего А. АлексА.а и его сын, которые фактически, не оформив право на ? долю в жилом доме, утратили в силу положений ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением после смерти его собственника. Между указанными лицами, право владения и пользования жилым домом которыми не известно на дату подачи иска, и истцом, возник спор о порядке владения и пользования жилым домом, поскольку данные лица препятствуют пользованию жилым домом, не разрешают допуск истца в дом, ведут асоциальный образ жизни, не принимают мер к содержанию дома, прилегающей территории, которая находится в антисанитарном состоянии, препятствуют пользованию жилым домом. Возможность совместного пользования жилым домом отсутствует, поскольку проживающие в нем граждане препятствуют входу в жилой дом, входные ворота и дверь в дом заперты на замки, ключи от которых у истца отсутствуют. Неоднократные обращения в правоохранительные органы с целью обеспечить доступ в жилой дом, пользование жилым домом, устранить антисанитарное состояние вокруг дома и внутри дома, не привели к желаемому результату. ФИО1 несет бремя содержания всего дома, оплачивая коммунальные и иные услуги, поскольку, без выдела доли, платежные документы исполнителями услуг выставляются на всех собственников и взыскиваются в судебном порядке солидарно со всех собственников, которые с 2021 года не производят за них оплату. Так, согласно судебному приказу от 11.06.2024 года по делу 2-3287/2024 взыскано за оказание коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года с ФИО5, ФИО1 солидарно. Оплата за услугине производится вторым собственником и с сентября 2023 года (05.05.2023 года дата смерти) и иными лицами, которые фактически не приняли наследство, однако, жилым домом пользуются в полном объеме, что, вынуждает ФИО1, в условиях солидарного взыскания с него задолженности, нести расходы на содержание не только ? части дома, но и всего дома. Кроме того, в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги второго собственника ФИО5 постановлением от 20.09.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску запрещена регистрация перехода права собственности на жилой дом, что препятствует реализации прав истца, свидетельствует о том, что никто из наследников ни фактически, ни юридически, не принял наследство второго собственника. Раннее истец, ФИО1 второму сособственнику предлагал выделить ? долю в общей собственности на жилой дом в натуре либо передать ? доли в собственность с компенсацией ? доли, либо приобретение иного жилого дома, но, в связи со смертью ФИО5, вопрос не был решен. От лиц, проживающих в доме, истец получил отказ, хотя такой выдел доли в натуре в виде одной из комнат, возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. В связи с чем, на дату подачи иска соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен. Выплата компенсации вместо выдела доли в натуре невозможна, поскольку: права собственника ? доли жилого дома прекращены в связи с его смертью; истец имеет интерес в пользовании, владении и распоряжении ? частью дома, расположенного по адресу: ***, не имея волеизъявления на получение компенсации; истец достоверно знает о невозможности получения от лиц, проживающих в данном доме ? компенсации его стоимости в связи со сложным материальным положением, поскольку оба лица нигде не работают, ведут аморальный образ жизни, из принятых о взыскании задолженности по коммунальным услугам и кредитному договору следует, что они не имеют финансовой возможности оплачивать даже текущие расходы по пользованию жилым домом.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ФИО3 пользуется жилым домом, всеми тремя комнатами, начиная с 08.09.2007 года, при наличии права пользования ? доли жилого дома, при этом, между истом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует пользованию ? доли жилого дома, порядок пользования домом между собственниками не сложился. Вместе с тем, размер долей сторон в праве собственности позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный доступ к местам общего пользования.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит суд:

Предоставить во владение и пользование ФИО1 комнату № 3 площадью 14,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ***, с общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер ***;

Разрешить установку дверей в комнате № 3 и обязать ФИО3 не создавать препятствий в пользовании комнатой № 3;

Обязать ФИО3 компенсировать стоимость жилой площади, превышающей 1/2 доли от общей площади в сумме 76 651,90 руб., в связи с утратой права собственности на 6,1 % от ? доли;

Признать комнаты №№1 (коридор), 5 (кухня), общей площадью 13,9 кв.м, сени площадью 19,8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: ***, помещениями общего пользования, обязав ответчика не препятствовать в пользовании комнатами №№ 1 (коридор), № 5 (кухня), сенями и комнатой № 3;

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ***

***, с общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер ***.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что требование о выделе доли они заменили на требование об определении порядка пользования жилым помещением, требование о взыскании компенсации с ответчика просят исключить из заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что истец может использовать жилое помещение без нарушения прав иных собственников, истец в настоящее время лишен право пользования указанным жилым помещением, при этом, он производит оплаты коммунальных услуг за всех собственников. Понудить к выкупу невозможно, так как доли равные, кроме того, истец считает ответчика неплатежеспособной, все жилые помещения изолированы, истец имеет интерес в пользовании жилым помещением, при этом, наличие в собственности иного жилого помещения не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением, истец находится в бракоразводном процессе, потому возникла необходимость использовать данную жилую площадь для проживания.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что истец после покупки доли в доме, не планировал проживать там. Доказательств, что брачные отношения прекращены, не имеется. Истец пытается оказать давление на ответчика. Также, представитель поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому ФИО1 купил 1/2 долю в данном доме в 2019 году. Данное приобретение было обусловлено не разрешением своего жилищного вопроса, а исключительно тем, что на смежном участке по ул. ***, находится гостиница «Пушкин», расположенная в многоэтажном кирпичном здании, принадлежащем ФИО1. Соответственно, ФИО1 при покупке был намерен в дальнейшем выкупить у ФИО5 его ? (другую) долю дома и земли, с целью расширения территории гостиницы. У самого ФИО1 собственное иное жильё имеется. Он проживает либо по ул. ***, либо по ул. *** кв.102, либо где-то ещё. У него нет оснований для проживания в доме по ул. ***, в нём никогда не проживал. Соответственно, его из этого дома насильно не выселяли, своего имущества в доме истец не имеет. Никогда у него намерений на вселение не было.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право владеть недвижимостью, пользоваться ею. Право собственности на жилое помещение подразумевает наличие права лица - владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в части принадлежащего ему права как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом № ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО5 (1/2 доля в праве).

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что в настоящее время фактически спорное жилое помещение находится в пользовании ответчика ФИО3, которая является единственным наследником, обратившимся к врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 – ФИО7 за принятием наследства после смерти Осадчего А. АлексА.а, умершего 05.05.2023 года, которому принадлежала ? доли в спорном жилом доме.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2024 года ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по адресу: ***.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 18.04.2007 года, общая площадь жилого дома, составляет 46,7 кв.м. из которых:

коридор -7,4 кв.м., жилая комната 9,4 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 9 кв.м., кухня 6,5 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены доказательства о несении бремени содержания спорного имущества – жилого дома, а именно квитанция ПАО Сбербанк об оплате за услуги потребления электроэнергии ПАО «ДЭК» в сумме 15 777,59 рублей за период июнь 2024 года; оплата задолженности по исполнительному производству № 469026/24/28027-ИП от 04.12.22024 года на сумму 2 828,93 рубля; чек по операции от 25.12.2024 года на сумму 2 086,26 об оплате ПАО «ДЭК» за период ноябрь 2024 года; чек по операции от 24.01.2025 года на сумму 1 043,70 об оплате ПАО «ДЭК» за период декабрь 2024 года.

Также, истцом представлено заявление на имя начальника Благовещенского РКЦ филиала ПАО ДЭК Амурэнергосбыт от 17.01.2025 года о рассмотрении технической возможности установки отдельного счетчика учета электроэнергии в спорном жилом доме.

Согласно ответу филиала ПАО «ДЭК» - ФИО8 на имя ФИО1 от 21.01.2025 года, поскольку общее количество потребленных коммунальных и жилищных услуг каждым собственником неопределимо, предмет обязательства по договору является неделимым, в силу положений ст. 322 ГК РФ. Для определения порядка пользования жилым помещением, а также порядком и размером участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками рекомендовано обратиться в Благовещенский городской суд с соответствующим заявлением либо заключить в письменной форме соглашение о распределении порядка оплат. При желании, можно заверить у нотариуса.

Кроме того, истцом в адрес ФИО3, в период рассмотрения настоящего дела, было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилой дом, которое оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводом истца, в ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является другом истца более 20 лет. Знает, что истец проживал по ул. Пушкина с семьей, где живет сейчас, не знает. Также ему известно, что у истца имеется гостиница по ул. Пушкина, и доля в доме, в котором проживает ответчик, но возможности пользоваться ею не имеет: остальные собственники препятствуют этому и не пускают в жилье.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является другом истца, знакомы давно. Знает, что у него была квартира по ул. Пушкина в которой он жил с семьей, где проживает сейчас - не знает. Также знает о доле в доме рядом с его гостиницей, говорит о том, что последний не имеет возможности проживания в этом доме: остальные конфликтные собственники не дают попасть в жилье. Сам истец всегда говорил о своем намерении именно проживать в указанном жилье. Финансовые возможности истца по приобретению иной недвижимости, оценить он не может.

Истцом ФИО1 предложен вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование ему комнаты № 3 общей площадью 14,4 кв.м, разрешения на установку двери в комнате № 3 и обязании ФИО3 не создавать ему препятствий в пользовании комнатой № 3; обязании ФИО3 компенсировать стоимость жилой площади, превышающей 1/2 доли от общей площади в сумме 76 651,90 руб., в связи с утратой права собственности на 6,1 % от ? доли; признании комнаты №№1 (коридор), 5 (кухня), общей площадью 13,9 кв.м, сени площадью 19,8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: ***, помещениями общего пользования, обязании ответчика не препятствовать в пользовании комнатами №№ 1 (коридор), № 5 (кухня), сенями и комнатой № 3; обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ***, с общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер ***.

Ответчик ФИО3 свой вариант определения порядка пользования жилым помещением не представила, не согласилась с порядком, определенным истцом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что по настоящее время соглашение о порядке пользования помещением между участниками долевой собственности не достигнуто, следовательно, имеются основания для определения такого порядка судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 4 п. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из п. 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Проанализировав приведенные лицами, участвующими в деле, обстоятельства и представленные документы, учитывая ранее сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных изолированных комнат истцом и ответчиком, нуждаемость каждого из собственников жилого помещения в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорный жилой дом, с целью восстановления права истца, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, на пользование жилым помещением, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ***, путем передачи в пользование ФИО1 жилой комнаты № 3, площадью 14,4 кв.м., ФИО3 жилой комнаты № 2, площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 9,0 кв.м.; признать местами общего пользования указанного жилого дома: коридор, площадью 7,4 кв.м. (комната № 1), кухню, площадью 6,5 кв.м. (комната № 5), сени; разрешить ФИО1 установку межкомнатной двери в комнате № 3.

При определении порядка пользования жилым помещением суд также учитывает технические характеристики жилого дома, количество и площадь комнат в нем, а также характер взаимоотношений сторон.

Установленный порядок пользования будет способствовать комфортному проживанию собственников жилого помещения, не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников.

При этом суд отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между лицами, участвующими в деле, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Таким образом, требования истца об определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о невозможности пользоваться спорным имуществом истцом представлены:

- акт № 1 от 27.12.2024 года, составленный в период с 13-57 до 14 -15 местного времени ФИО1, в присутствии: ФИО9, ФИО9, произвели осмотр жилого дома, расположенного по адресу ***, территории, прилегающей к жилому дому, с целью определения лиц, проживающих в жилом доме, определения сособственников жилого дома, определения с ними порядка пользования жилым домом, а также решения вопроса о предоставлении возможности свободного доступа в жилой дом ФИО1, как сособственнику жилого дома. Попасть в жилой дом и решить вопросы пользования жилым домом не представилось возможным в связи с тем, что входные двери были закрыты на замок, ключ от которого ФИО10 отсутствует. Факт отсутствия возможности попасть в жилой дом подтверждается фотоотчетом на 4 л.;

- акт № 2 от 27.12.2024 года, составленный в период 16-44 до 16-58 местного времени ФИО1, в присутствии: ФИО9, ФИО9, произвели осмотр жилого дома, расположенного по адресу ***, территории, прилегающей к жилому дому, с целью определения лиц, проживающих в жилом доме, определения сособственников жилого дома, определения с ними порядка пользования жилым домом, а также решения вопроса о предоставлении возможности свободного доступа в жилой дом ФИО1 как сособственнику жилого дома. Попасть в жилой дом и решить вопросы пользования жилым домом не представилось возможным в связи с тем, что в доме находился сын ФИО3, ФИО5 АлексА., который не открыл двери в дом, мотивируя тем, что ФИО3 отсутствует, и он не откроет двери в дом в ее отсутствие. Кроме того, за входной дверью слышался громкий лай собаки, что препятствовало возможности входа в жилой дом. Факт нахождения на территории, прилегающей к дому, ***, в период с 16-44 до 16-58, с целью возможности попасть в жилой дом подтверждается фотоотчетом на 2 л.;

- акт № 3 от 08.01.2025 года, составленный в период с 15-00 до 15-45 местного времени ФИО1, согласно Уведомлению от 05.12.2025 года, просил ФИО3: обеспечить доступ в жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, 08 января 2025 года в 15- 00 местного времени, предоставить во владение и пользование ФИО1 комнату № 3 площадью 14,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***; не препятствовать в пользовании комнатами №№ 1 (коридор), № 5 (кухня), сенями и комнатой № 3, в жилом доме, расположенном по адресу: ***, считать помещениями общего пользования для чего: передать ФИО1 «08» января 2025 года в 15- 00 часов местного времени по адресу местонахождения жилого дома, расположенного по адресу: ***, с общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер ***, ключи от входной двери и иных дверей в доме, за исключением комнат площадью 9,0 кв.м, (смежная с кухней, 9,4 кв.м, (изолированная) и не препятствовать входу в дом и пользование жилым домом. 08.01.2025 года, 15-00 местного времени, в присутствии представителя ФИО2, ФИО3 в присутствии ФИО5, сына ФИО3, отказалась предоставить возможность входа в жилой дом, не впустила на территорию, прилегающую к жилому дому, общалась, выйдя на улицу, в дом не впустила, не передала ключи ФИО1, от входной двери, мотивируя тем, что передаст ключи и впустит в дом только на основании решения суда, что подтверждается фотоотчетом.

На основании изложенного, в отсутствие ключей у истца от спорного жилого дома, суд полагает необходимым его право пользования спорным имуществом восстановить и обязать ответчика такое препятствие устранить, передав ему ключи от жилого дома, а также обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой № 3 и местами общего пользования (коридор, кухня, сени).

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Поскольку на исковых требованиях в части выдела доли в натуре, взыскании компенсации сторона истца не настаивала, просила данные требования исключить, суд, с учетом вышеприведенных норм законодательства, в отсутствии допустимых доказательств, обосновывающих такие требования, полагает возможным оставить их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер ***, путем передачи во владение и пользование:

ФИО1 жилой комнаты № 3, площадью 14,4 кв.м,

ФИО3 жилой комнаты № 2, площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 9,0 кв.м.

Признать местами общего пользования указанного жилого дома: коридор, площадью 7,4 кв.м. (комната № 1), кухню, площадью 6,5 кв.м. (комната № 5), сени.

Разрешить ФИО1 установку межкомнатной двери в комнате № 3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой № 3 и местами общего пользования (коридор, кухня, сени).

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер ***.

В удовлетворении требований о выделе доли в натуре, взыскании компенсации - отказать

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года