Дело №

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев. ФИО1 допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 20 сентября 2013 года по 29 ноября 2021 года в размере 163 350 рублей 26 копеек – сумма основного долга. При этом банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности (проценты, пени). На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 467 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 марта 2013 между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей на срок с 22 марта 2013 года по 22 марта 2018 года включительно с начислением процентов за пользованием кредитом из расчета 23,5% годовых (п. 1.1 Кредитного договора)

Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком (п. 2.3 Кредитного договора).

Согласно графика погашения задолженности первый платеж составляет 3 174 рубля 11 копеек, в последующем ежемесячный платеж составляет 4 880 рублей, последний платеж составляет 691 рубль 45 копеек (л.д.19-20).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Из той же выписки по счету следует, что ФИО1 прекратила выполнение принятых на себя обязательств в марте 2014 года, в частности последний платеж ею был произведен 11 марта 2014 года в размере 15 000 рублей и более платежи не производились.

Таким образом, о нарушении своего права ПАО Банк «ФК Открытие» узнало впервые 20 марта 2014 года и в последующем узнавало ежемесячно 20 числа (когда платеж не был произведен) вплоть по 22 марта 2018 года, когда должен был быть произведен последний платеж.

Однако, за защитой своего права ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось лишь 22 декабря 2021 года путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору, что подтверждается штемпелем на конверте.

То есть, со значительным пропуском срока исковой давности (более 8 месяцев).

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 22 марта 2013 года в сумме 163 350 рублей 26 копеек.

17 июня 2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 .

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец изначально, путем обращения к мировому судье, обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № АРР_№ от 22 марта 2013 года в размере 163 350 рублей 26 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в полном объеме принято 15 июня 2023 года.