Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарев Р.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, у которой путем рывка открыто похитил с руки полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 500 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, находящийся в прозрачном чехле и с установленной в нем сим картой, не представляющие материальной ценности; банковские карты и документы: паспорт <данные изъяты> серии № №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, удостоверение ветерана труда №, страховой медицинский полис № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, похищенное имущество возвращено потерпевшей, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы дознанием и обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.
При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>, <данные изъяты>,), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении дочери супруги от первого брака ФИО ДД.ММ.ГГГГ
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.
Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в прозрачном чехле, с установленной в нем сим картой, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;
- паспорт РФ серии № №, СНИЛС № удостоверение ветерана труда №, страховой медицинский полис № на имя Потерпевший №1, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий