Дело 2-498/2023
26RS0003-01-2022-005706-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество») о перераспределении долей участников долевой собственности недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о перераспределении доли участника в долевой собственности в жилом доме лит. «А» с пристройкой лит. «А-1» по адресу: <адрес> ФИО1 с 5/6 долей до 14/15 долей, о признании доли участника долевой собственности в жилом доме лит. «А» с пристройкой лит. «А-1» по адресу: <адрес> ФИО2 составляющую 1/15 долю.
В обосновании иска указано, что домовладение по <адрес> принадлежало на праве собственности в 1/3 доле каждому: ФИО6 (отец истца и ответчика), ФИО7 и ФИО8 Домовладение состояло из жилого кирпичного дома лит. «А» и пристроек к нему лит. «а», «а-1» и «а-2». На основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 2/3 доли этого домовладения.
Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено часть жилого дома пристройки лит. «а», лит. «а-1» и лит. «а-2» разобрать и пристроить пристройку с учетом рельефа местности под одну крышу с основным домом без второй стены. Пристройка была возведена в соответствии с проектно-сметной документацией, из материалов, которые приобретались именно только за счет собственных средств истца и полученной ссуды. Актом приемки принят в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.
Как следует из п. 3 Акта «фактически застройщик построил одноэтажный восьмикомнатный индивидуальный жилой дом общей площадью 196, 4 кв.м., в том числе жилая площадь 196,4 кв.м., в том числе жилая площадь 96,9 кв.м., кухня 15,9 кв.м.
Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 09.04.2002г. акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома утвержден. В связи с неправильным указанием в акте приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей и жилой площади Постановление Главы администрации города Ставрополя от 09.04.2002г. было признано утратившим силу и новым Постановлением от 18.10.2002 № 7391 утвержден акт с указанием общей площади жилого дома - 239,9 кв.м, в том числе жилой - 111,5 кв.м.
После возведения дома, до принятия его в эксплуатацию, истцу по ходатайству Администрации Октябрьского района перед Горгазом было разрешено подключение газа в часть дома истца для его обогрева и возможности достройки.
Ответчик обманным путем добился от отца завещания на принадлежащие ему 2/6 доли домовладения и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, в результате чего матери истца пришлось обращаться в суд с исковыми требованиями о признании этого свидетельства недействительным в части. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части и за ФИО3 было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом. После смерти матери, ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее завещания истец стал собственником еще 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и, таким образом, доля истца стала составлять 5/6.
Поскольку возведенная истцом пристройка к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества возведение объекта недвижимости - пристройку лит. «А-1» к жилому дому лит. «А» общей площадью жилого дома 239,9 кв.м., в том числе жилой - 111,5 кв.м. с возведенными хозпостройками общей площадью 38,0 кв.м., в том числе лит. «Г» площадью 38,0 кв.м. - гараж по адресу: <адрес>, истец полагает, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
По данным технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с пристройкой имеет общую площадь 240, 3 кв.м., в том числе жилой - 111,6 кв.м. При этом лит. «А» общей площадью 93,7 кв.м, в том числе жилой 53,6 кв.м., пристройка лит. «А-1» общей площадью 146, 6 кв. м, в том числе жилой - 57,9 кв.м.
В связи с тем, что пристройка лит. «А-1» с хозяйственными постройками: лит. «Г» - гараж и «Н» - сарай возведены истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, я полагает, что имеет право на увеличение своей доли вправе на общее имущество, соответствующее пристройке лит. «А-1», общей площадью 146,6 кв.м., в том числе жилой - 57,9 кв.м.
Таким образом, расчет долей между истцом и ответчиком должен исходить из учета строения лит. «А», где доля ответчика составляет 1/6, а истца 5/6, что согласно площади - 15,6 кв.м (1/6 доля площади 93,7 кв.м) и 78,1 кв.м. ( 5/6 долей от 93,7 кв.м) соответственно. Полагает, что доля истца должна быть увеличена, на значение, соответствующее пристройке лит. «А-1» общей площадью 146, 6 кв.м, в том числе жилой – 57,9 кв.м. В строении лит. «А» с пристройкой лит. «А-1» причитающаяся истцу площадь будет составлять 224,7 кв.м (146,6 + 78,1), доля ответчика будет составлять 15,6 кв.м., что в долевом выражении составляет 1/15, а доля истца будет составлять 14/15 долей (240,3:15,6 =15,40).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю и ГБУ СК «Ставкрайимущество».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и ГБУ СК «Ставкрайимущество» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом. От представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).
Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обращаясь, в суд с настоящим иском, указывает, что Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено часть жилого дома пристройки лит. «а», лит. «а-1» и лит. «а-2» разобрать и пристроить пристройку с учетом рельефа местности под одну крышу с основным домом без второй стены. Пристройка была возведена в соответствии с проектно-сметной документацией, из материалов, которые приобретались именно только за счет собственных средств истца и полученной ссуды, в связи с чем, он имеет право предъявить требование о перераспределении долей, увеличив свою долю в праве на общее имущество.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство, выданным исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено свою часть жилого дома (пристройки лит. «а», «а1», «а2») разобрать и пристроить пристройку с учетом рельефа местности под одну крышу с основным домом без второй стены по существующим нормам на состав семьи из 4-х человек по проекту, согласованному с управлением главного архитектора города, санэпидемстанцией и пожарной инспекцией.
Постановлением Главы Администрации г. Ставрополя от 18.10.2002 № 7391, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, утвержден акт приемки в эксплуатацию спорного объекта - индивидуального жилого дома литер «А», расположенного в домовладении <адрес>, принадлежащего ФИО1 – 1/3 часть на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/3 часть на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 2/6 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ №, приемочная комиссия в присутствии индивидуальных застройщиков: ФИО1 и ФИО2 произвела осмотр индивидуального жилого дома литер «А» с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке в г. Ставрополе в <адрес>, и установила, что на участке выстроены хозпостройки общей площадью 38,0 кв.м., в том числе литер «Г» площадью 38,0 кв.м. – гараж.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности матери истца и ответчика, ФИО3 на 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Определена доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе, после смерти наследодателя – отца ФИО6, в размере 1/6 доли в праве общей собственности на тот же жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части регистрации права ФИО2 в размере 2/6 доли общей долевой собственности на тот же жилой дом.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер А1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером №, а также на жилой дом площадью 146,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведения о правообладателе 2/6 доли в праве на указанное имущество в ЕГРН отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные жилые строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют.
Права на вспомогательные строения (надворные постройки, хозяйственные строения) в ЕГРН не внесены.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С требованиями истца, суд не может согласиться, поскольку из положений ч. 3 ст. 245 и ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников
Таким образом, законом установлены последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.
Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения собственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.
Исследовав доказательства, представленные стороной истца и стороной ответчика, суд приходит к выводу, что закупка строительных материалов и осуществление строительных работ на пристройку к жилому дому литер «А1» производилась как истцом ФИО1, а также их отцом ФИО6 Сам ответчик в судебном заседании пояснял, что помогал строить указанную пристройку ФИО6 и ФИО1, кроме того, в акте приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ № указаны индивидуальные застройщики: ФИО1 и ФИО2
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что реконструкция жилого дома литер «А» была произведена с соответствующего разрешения, что после проведенной реконструкции участники общей долевой собственности достигли соглашения о том, что доли сособственников остаются такими же, как и до реконструкции, в связи, с чем было зарегистрировано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 245, 247 ГК РФ, исходя из того, что реконструкция жилого дома и последующее определение долей в доме с регистрацией права собственности в реконструированном состоянии происходило по соглашению между сособственниками, суд учел, что после регистрации права собственности истец не производил неотделимые улучшения, которые давали бы право на увеличение доли, а также исходя из отсутствия соглашения между сособственниками домовладения о том, что в результате неотделимых улучшений будут изменены доли совладельцев, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей участников долевой собственности недвижимого имущества– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.03.2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова