Дело № 2-856/2026
УИД 52RS0001-02-2025-006353-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО «Киберколлект» к
ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 06.11.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 31 день под 292% годовых (0,800% в день).
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа.
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа, общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить полученный займ в установленные сроки, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнена, полученная сумма займа с процентами за пользование займом не возвращена.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежат возврату 07.12.2024.
При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: страхование жизни, Доктор рядом. Телемед.
Стоимость услуг пользования услугой страхование жизни должника составляет 500 руб.
Согласно пользовательскому соглашению и правилам пользования «Телемедицина» его стоимость составляет 7 000 руб.
Задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024 составляет 57 225 руб., из которых:
основной долг – 29 745 руб.,
проценты по договору за период с 06.11.2024 по 28.05.2025 – 27 480 руб.
18.04.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) [Номер], согласно которому права требования по указанному договору займа [Номер] от 06.11.2024 перешли ООО ПКО «Киберколлект».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 13.08.2025 по гражданскому делу № 2-1717/2025 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» была взыскана задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 15.08.2025 судебный приказ от 13.08.2025 отменен.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024 в размере 57 225 руб., из которых:
основной долг – 29 745 руб.,
проценты по договору за период с 06.11.2024 по 28.05.2025 – 27 480 руб.,
расходы на оплату юридических услуг – 18 100 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06.11.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 31 день под 292% годовых (0,800% в день).
Ответчик при заключении договора потребительского займа принял на себя права и обязанности, определенные договором потребительского займа, обязался возвратить полученный займ, проценты в сумме и сроки, установленные договором.
ООО МКК «Денежная Крепость» свои обязательства выполнило, предоставило денежные средства в долг.
Однако ответчик нарушил обязательства по договору займа, денежные средства по договору займа с причитающимися процентами не возвратил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 13.08.2025 по гражданскому делу № 2-1717/2025 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» была взыскана задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 15.08.2025 судебный приказ от 13.08.2025 отменен.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежат возврату 07.12.2024.
Задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024 составляет 57 225 руб., из которых:
основной долг – 29 745 руб.,
проценты по договору за период с 06.11.2024 по 28.05.2025 – 27 480 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.
18.04.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) [Номер], согласно которому права требования по указанному договору займа [Номер] от 06.11.2024 перешли ООО ПКО «Киберколлект».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Киберколлект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом, а также возражений относительно порядка списания денежных средств, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб. подтверждается договором [Номер], заключенным между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «ТЕЯ» обязалось оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация; составление искового заявления; подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. являются разумными.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа [Номер] от 06.11.2024 в размере 57 225 руб., из которых:
основной долг – 29 745 руб.,
проценты по договору за период с 06.11.2024 по 28.05.2025 – 27 480 руб.,
расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а также
расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванова И.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 г.