УИД: 27RS0(№)-94

№2-5265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ сроком до (дата) в размере 15 500 руб. под 365% годовых. (дата) между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№). Обязательство по возврату задолженности ответчиком не были исполнены, что провело к образованию просрочки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата) в размере 60994,34 рублей за период с (дата) по (дата), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2029,83 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, … несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено судом, (дата) между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (ООО МКК «Веритас») путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет в соответствии с общими условиями договора потребительского займа был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 500 руб. сроком до (дата) под 365% годовых.

(дата) заемщик дала свое согласие на присоединение к договору страхования с ООО «Абсолют Страхование», при этом, сумма страховой премии составила 500 руб..

(дата) между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (ООО МКК «Веритас») путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет в соответствии с общими условиями договора потребительского займа был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21 500 руб. сроком до (дата) под 365% годовых.

(дата) между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (ООО МКК «Веритас») путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет в соответствии с общими условиями договора потребительского займа был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком до (дата) под 365% годовых.

В сответстви с п.17 договоров заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты, установленные договорами.

Как следует из п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки до момента возврата займа.

Согласно представленным в материалах дела, заемщику были перечислены денежные средства по указанным договорам.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа (№) от (дата) не исполнялись, что привело к образованию задолженности, начиная с 16.0.2019.

Согласно справке ООО «Веритас», представленной в материалах дела, по состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по договору займа (№) составила: 30 000 руб. – основной долг, 8480 руб. - срочные проценты, 21300 – просроченные проценты, 1214,34 руб. – пени.

(дата) между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№), что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющемуся приложением (№) к договору уступки прав требования (цессии) от (дата).

При этом на момент уступки размер задолженности составляет 60994,34 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 8480 руб. - срочные проценты, 21300 руб. – просроченные проценты, 1214,34 руб. – пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п.13 договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу….

Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору (№) по состоянию на (дата) составляет 60994,34 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 8480 руб. - срочные проценты, 21300 – просроченные проценты, 1214,34 руб. – пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа (№), заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (ООО МКК «Веритас»), в размере 60994,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2029,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (ООО МКК «Веритас»), за период с (дата) по (дата) в размере 60 994 рубля 34 копейки, из них: 30 000 рублей – основной долг, 8480 рублей - срочные проценты, 21300 рублей – просроченные проценты, 1214 рублей 34 копеек – пени, а также судебные расходы в размере 2029 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова