РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-462/2025 16 января 2025 года

29RS0018-01-2024-001621-87

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 44 589 руб. 65 коп., процентов в сумме 55 410 руб. 35 коп. В обоснование требований указали, что 12 декабря 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97 447 руб. 63 коп. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Истцу уступлено право требования взыскания задолженности с ответчика по спорному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,44% годовых.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

Согласно условиям данного договора, ответчику также была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о расчетной карте) №.

Ответчик воспользовался предоставленным лимитом овердрафта по карте, что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не оспаривается.

При этом, материалами дела также подтверждается, что условия договора о карте заемщиком нарушены, денежные средства в возврат не вносятся, проценты согласно утвержденным в банке Тарифам не уплачиваются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав требований № и по акту приема-передачи прав требования (реестру заемщиков № 1) от 07 октября 2019 года права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № передал ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору уступки прав требований от 01 апреля 2022 года № ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № переданы истцу.

По расчету истца задолженность по договору составляет за период с 13 декабря 2013 года по 09 августа 2016 года: сумма основного долга 97 447 руб. 63 коп., проценты в сумме 121 095 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать в настоящем иске задолженность в размере суммы основного долга 44 589 руб. 65 коп. и задолженность по процентам 55 410 руб. 35 коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 13 декабря 2013 года по 09 августа 2016 года.

Согласно же расчету задолженности, приложенному к иску, указанная задолженность образовалась по состоянию на 07 октября 2019 года, после указанной даты дальнейшее начисление долга, процентов, комиссий и штрафов не производилось.

Этот же размер задолженности был передан по договору уступки прав требований 03 октября 2019 года и впоследствии по договору от 01 апреля 2022 года.

Следовательно, о нарушении своего права Банку, а впоследствии истцу, стало известно не позднее 07 октября 2019 года.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа; 24 ноября 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 13 мая 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда 03 апреля 2024 года.

Таким образом, за минусом срока нахождения дела в производстве мирового судьи, настоящий иск направлен истцом в адрес суда с пропуском срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Вопрос о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2024 года (№ 2-1590/2024) суду не представляется возможным разрешить в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения его исполнения. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения решения суда с предоставлением подлинных документов, подтверждающих списание денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина