Приговор по делу № 1-757/2023 от 22.12.2023.

61RS0023-01-2023-003515-17

№ 1-757/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО13, <данные изъяты> осужденного:

18.08.2022 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 10.01.2023 снят с учета в филиале по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания;

11.07.2023 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 264.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.08.2022) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, 02.01.2022 в вечернее время, проходя по <данные изъяты>, <адрес>, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском о совместном совершении угона автомобиля на территории <адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения преступления, после чего совершили угон при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в осуществление общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыли к многоквартирному дому № по пер. Красный Шахтер в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер В <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 Оценив ситуацию и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на угон, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой роли на совершение преступления, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыл незамкнутую водительскую дверь и сел в салон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Далее, находясь в салоне автомобиля лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея ключей от замка зажигания, применяя физическую силу, руками взял руль и сломал блокировку руля путем совершения резких движений рулем влево и вправо, а затем вырвал провода замка зажигания, соединив их между собой, а ФИО3 начал толкать автомобиль, в результате чего двигатель автомобиля завелся. Затем ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на угон, сел в салон автомобиля, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***> направились в <адрес>, где на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, оставили вышеуказанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им 17.06.2023 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что примерно два года назад он познакомился с ФИО10, между ними сложились дружеские отношения, они периодически ходили вместе гулять, иногда приезжали гулять в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 предложил ему поехать вместе с ним и с его младшим братом ФИО10 погулять в <адрес>, он согласился. Так они втроем приехали в <адрес>, около 22 часов 30 минут они собрались ехать домой, но так как денег на такси у них не было, то ФИО10 предложил ему совместно с ним совершить угон какого-либо автомобиля, для того, чтобы доехать на нем до дома, а после чего бросить. Он сначала отказывался, но потом согласился, так как посчитал, что они смогут избежать ответственности за совершенный поступок, так как они все являются жителями <адрес>, то есть он надеялся, что их не поймают. При этом ФИО10 предложил ему не ставить в известность его брата о их преступных намерениях, так как его брат точно бы не согласился угонять автомобиль, так как он является очень законопослушным молодым человеком. Он согласился с предложением ФИО10 Далее, они, то есть он, ФИО10 и ФИО10 Владимир проходили по пер. Красный Шахтер, <адрес>, где в районе Торгового центра «Максимум» они заметили автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета. ФИО7 подошел к данному автомобилю, дернул за ручку двери и обнаружил, что автомобиль не замкнут. Тогда он сказал своему брату, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, который разрешил ему взять данный автомобиль, чтобы доехать до дома. После чего, ФИО10 сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего он выкрутил руль автомобиля, тем самым разблокировал его, далее он оборвал провода зажигания, скрепил их между собой, а он и ФИО10 Владимир начали толкать автомобиль, в результате им удалось завести автомобиль. Далее он и ФИО10 Владимир сели в салон автомобиля и поехали в <адрес>. Доехав до выезда из <адрес> он поменялся с ФИО10 местами, то есть он сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сидение, так они доехали до <адрес>, где на окраине хутора они бросили автомобиль и разошлись по домам. Ничего из автомобиля они похищать не стали. Таким образом, угон автомобиля ВАЗ 21074 совершил он совместно с ФИО10, его брат ФИО10 Владимир не был осведомлен о их преступных намерениях, он полагал, что они взяли автомобиль с разрешения владельца. (т. 1 л.д. 138-140)

Суд полагает необходимым показания ФИО3, данные им 17.06.2023 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого ФИО2 до допроса, в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, ярко-белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, данный автомобиль он приобрел в ноябре месяце за 55 000 рублей, и в момент его приобретения, прошлый собственник передал ему один ключ от зажигания, после чего он поменял все замки запирающих устройств, установленных на дверях данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своей подруге по имени ФИО8, которая проживает по адресу <адрес>, пер. Красный Шахтер <адрес>, по приезду он припарковал свой вышеуказанный автомобиль около 4-го подъезда и направился к ФИО8. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он собрался уезжать домой, вышел на улицу и направился к автомобилю и по приходу, обнаружил его отсутствие, в связи с чем, он обратился в полицию. При этом описал свой автомобиль, у которого имелась - вмятина на правом заднем крыле ближе к бамперу, широкие пластиковые пороги белого цвета, крышка багажника от ВАЗ 2105, ключи он никому не передавал. После обращения в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль нашли и попросили проследовать с ними в <адрес>. По прибытию на место, в районе шахты «Садкинская» совместно с сотрудниками полиции был обнаружен принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***>, который был не заперт, в салоне автомобиля были оторваны провода от зажигания (по всей видимости, оторвали провода для того, что бы завести автомобиль), имущество находилось на своих местах, в том числе АКБ, магнитола. В ходе осмотра места происшествия, экспертом были изъяты следы, следователем был изъят данный автомобиль, который был ему передан под расписку. Автомобиль завелся и он приехал на нем домой. В настоящее время автомобиль и документы на него находятся у него, и он готов их предоставить сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 68-69)

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> г. <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. У нее есть парень ФИО9, который приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на своем автомобиле марки ВАЗ 21074 г/н №. Так же в гостях у нее находилась ее подруга ФИО12. Побыв у нее в гостях, примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Артем собрался уезжать к себе домой, спустившись он не обнаружил свою машину, об этом он сообщил ей, далее в полицию. (т. 1 л.д. 84-85)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, стоимостью 55 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по пер. Красный Шахтер, <адрес>. (т. 1 л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н №, после чего автомобиль возвращен ФИО9 (т. 1 л.д. 22-31)

Заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074 2005 года выпуска с учетом физического износа составляет 48 000 рублей. (том 1 л.д. 39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО9 рядом со зданием ОП № УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> «б» изъят автомобиль ВАЗ 21074 г/н № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. (т. 1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рядом со зданием ОП № УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> «б» осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль. (т. 1 л.д. 74-77)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности во дворе <адрес> по пер. Красный Шахтер, <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он по предварительному сговору с ФИО10 совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21074, который был припаркован на данном участке местности. (т. 1 л.д. 141-145)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал на участок местности во дворе <адрес> по пер. Красный Шахтер, <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он по предварительному сговору с ФИО2 совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21074, который был припаркован на данном участке местности. (т. 4 л.д. 31-41)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3 характеризующегося положительно, на учете в <данные изъяты> диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимым ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначение же подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 осужден 11.07.2023 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 совершившему преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2023 и полного сложения дополнительного вида наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения - заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22 декабря 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2023, то есть период с момента его фактического прибытия в колонию поселения с 23 августа 2023 по 21 декабря 2023 включительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>