УИД 28RS0024-01-2023-000831-14
Дело № 1-181/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Карпец И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Машкова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящая, на иждивении имеющая одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая горничной в ООО «Дакота», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судима,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с пола вышеуказанной квартиры упавшую с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с пробой 585, весом 18,3 гр., размером 55 см., стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено ею после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 191) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Права подсудимой ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Исследовав данные о личности ФИО2 суд установил, что она не судима (л.д. 118-124), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на нее не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена (л.д. 151).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывала при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 67-71); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом ее трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ч. ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
При этом суд считает, что данное наказание подсудимая ФИО2 должна отбывать реально.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Принимая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также учитывая другие фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ею, на менее тяжкое поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент цепочки из золота с неустановленной пробой, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: