УИД 77RS0019-02-2022-003787-14
Дело № 2 -2308/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2022 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО), имеющей статус микрофинансовой компании, и ФИО1 заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_31_473243427; АСВ_31_572990691; АСВ_31_747584000; АСВ_31_944141666.
28.02.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа от 25.12.2019, предоставленного в траншах, заключенному с ФИО1
До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).
В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу п.14 ст. 7 вышеуказанного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, предоставлены транши № АСВ_31_473243427; АСВ_31_572990691; АСВ_31_747584000; АСВ_31_944141666 на суммы сумма под 97,244% годовых, сумма под 193,569% годовых, сумма под 194,103% годовых, сумма под 52,239% годовых.
Заем был предоставлен на срок 6 месяцев путем перечисления на счет заемщика, что является датой начала действия договора. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается информацией о платеже.
Размер неустойки (штрафов), начисляемой на сумму просроченного основного долга установлен в п.10.1 Общих условий договора потребительского займа.
По истечении установленного договором срока ответчик сумму займа не возвратил.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.02.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа от 25.12.2019, предоставленного в траншах, заключенному с ФИО1
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, требование истца ответчиком исполнено не было.
Представленный суду расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен свой контррасчет.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио