Решение по делу № 2-8366/2023 от 17.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании доли наследственного имущества незначительной и выплате денежной компенсации,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчиками и просит суд:

Признать незначительными 137/600 (22,83%) доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> 1/6 (16,66%) долю на транспортное средство Lada Largus KS015L 2013 года выпуска, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 АлександраВладимировича денежную компенсацию за 137/600 (22,83%) доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> размере 1 369 800 рублей и 1 /6 (16,66%) долю на транспортное средство Lada Largus KS015L 2013 года выпуска в размере 56 000 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ЕленыВладимировны денежную компенсацию за 137/600 (22,83%) доли на жилое помещениепо адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> размере 1 369 800 рублей и 1/6 (16,66%) долю на транспортное средство Lada Largus KS015L 2013 года выпуска в размере 56 000 рублей;

Прекратить право собственности ФИО4 на 137\600 (22,83%) доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> 1/6 (16.66%) долю на транспортное средство Lada Largus KSO15L 2013 года выпуска:

Прекратить право собственности ФИО5 на 137\600 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> 1/6 (16,66%) долю на транспортное средство Lada Largus KSO15L 2013 года выпуска;

Признать право собственности за ФИО1 на жилоепомещение по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес> право собственности на транспортное средство Lada Largus КSO15L 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание явился, на своих исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали представили в суд ходатайство о слушании дела в их отсутствии и письменные возражения.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лицу.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу я п. 1.2 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей Неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, есл1р при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению методу ними (п. 1). Участник

долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Согласно разъяснениям, данным п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 (часть вторая ст. 1164 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Учитывая п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено е|го участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховцого Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемогонаследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, приходящийся ХрамовойГалине ФИО3 супругом.

Его наследниками по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ были признаны:супруга наследодателя - ФИО3, сын наследодателя от первого брака - ФИО4, дочь наследодателя от первого брака – ФИО5. Нотариусом <адрес> ФИО6, после открытия наследственного дела № к имуществу ФИО2, на основании ст.ст. 1142, 1156 ГК РФ, определены доли наследников в каждом из объектов (движимого/недвижимого) имущества и за каждым из наследников признано право собственности на установленную долю, выданы свидетельства о праве на наследство позакону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В настоящее время распределение долей в праве общей долевой собственностикаждого из наследников на наследственное имущество выглядит, следующим образом:

1. Квартира-студия, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. ФИО9, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 6 000 000 рублей, принадлежит - ФИО1 1/2 (31,5%) доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из 63/100 (63%) долей квартиры, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрировано в реестре №-н/77-2022-13- 1063 от ДД.ММ.ГГГГ и в праве в общей долевой собственности J37/600 (22,83%) долей на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/77- 2022-13-1064 от ДД.ММ.ГГГГ, в наследстве которое состоит из 137/200 (68,5%) долей квартиры. Право в общей долевой собственности составляет 54,33/100 (54,33%) доликвартиры, что в денежном выражении составляет 3 260 400 (Три миллиона двестишестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Соответственно сыну от первого брака - ФИО4 принадлежит 137/600(22,83%) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону, что в денежном выражении составляет1 369 800 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Дочери от первого брака - ФИО5 принадлежит 137/600 (22,83%) доли вправе общей долевой собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что в денежном выражении составляет 1 369 800 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

2. Автомобиль марки Lada Largus KS015L 2013 года выпуска, регистрационный знак 0727С0152, идентификационный номер №,№№, рыночная стоимость 336 000 рублей, принадлежит - Г.К 1/2 (50%) доля в праве в общем имуществе супругов, на основании свидетельства оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, и право общей долевой собственности в 1/6 (16,66%) доле на автомобиль, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ Право в общей долевой собственности на автомобиль составляет 2/3 (66,66%) доли, что в денежном выражении составляет 224 000 рублей.

Соответственно сыну от первого брака - ФИО4 принадлежит 1/6 (16,66%)доля в праве общей долевой собственности на автомобиль, что в денежном выражении составляет 56 000 рублей.

Дочери от первого брака - ФИО5 принадлежит 1/6 (16,66%) доля в правеобщей долевой собственности на автомобиль, что в денежном выражении составляет 56 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке объекта движимого имущества №ЮЦ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составила 336 000 рублей. Автомобиль марки Lada Largus KS015L 2013 года выпуска, расположен по адресу: <адрес> городок, <адрес> на автостоянке около дома. Транспортное средство не на ходу, находится в технически неисправном состоянии.

Учитывая изложенное, общая стоимость долей в общей долевой собственности на квартиру и автомобиль в денежном выражении по рыночной стоимости для супруги- ФИО3 составляет 3 484 400 рублей.

Общая стоимость долей в общей долевой собственности на квартиру и автомобиль в денежном выражении по рыночной стоимости для сына от первого брака – ФИО4 составляет 1 425 рублей.

Общая стоимость долей в общей долевой собственности на квартиру и автомобиль в денежном выражении по рыночной стоимости для дочери от первого брака – ФИО5 составляет 1 425 800 рублей.

Выделить доли в натуре и использовать квартиру-студию и автомобиль по назначению невозможно,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков в мессенджере WhatsApp было направлено предложение (досудебная претензия) о продаже наследственного имущества. Сообщения были прочитаны, но ответа в адрес ФИО1 или её представителя - ФИО8 не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес по месту жительства и регистрации ответчиков письмом почтой России было направлено предложение (досудебная претензия). Регистрируемое почтовое отправление ФИО5 - №, регистрируемое почтовое отправление ФИО4 - №. На официальном сайте Почты России по номеру регистрируемого почтового отправления можно увидеть, что ответчиками письма намеренно не получены. В течение 10 календарных дней с момент получения указанного предложения и до сегодняшнего дня, в адрес ФИО1 или её представителя - ФИО8 ни по эл. почте, ни письмом, ни в мессенджерах и не по телефону не было предоставлено ответа о своем согласии с указанным предложением о продаже наследственного имущества либо возражения относительно условий и порядка продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладающая преимущественным правом переддругими сособственниками (как бывшая супруга умершего и обладатель большей долей в наследственном имуществе по сравнению с долями ФИО4 и ФИО5) в адрес наследников (сособственников общей долевой собственности) отправлено досудебное Предложение (претензия) о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации.

Наследникам было предложено выразить свое отношение к данной претензии оразделе наследственного имущества, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

По истечению предложенного к ответу срока, ответов о принятии либо об отказеПредложения (претензии) от ФИО4 и ФИО5 не последовало.

Однако, в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, установив, что доли сторон в спорном имуществе составляют примерно по 1\3 в праве собственности на квартиру и автомашину, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незначительными, в совокупности они превышают доли истца.. Возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и возможность утраты им права на долю в общем имуществе, носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем ссылка в иске конфликтные отношения, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Кроме того, истцом не подтверждено наличие денежных средств для производства выплаты компенсации, денежные средства не внесены на депозит Судебного Департамента, при этом при подачи искового заявления истец ходатайствовал об отложении оплаты госпошлины, ссылаясь на свое материальное положение.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании доли наследственного имущества незначительной и выплате денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Дошин П.А.