Дело № 2-2006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» (далее ООО «Капитал Тверь», общество) о взыскании суммы аванса по договору подряда № ЛСИ160921 от 16.09.2021 в размере 350000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (заказчик) и ООО «Капитал Тверь» (исполнитель) 16.09.2021 заключён договор подряда № ЛСИ160921 (далее договор) на выполнение работ по монтажу инженерных систем в принадлежащем на праве собственности жилом доме по адресу: <...>. На основании пункта 3.1. договора и дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2021 стоимость работы, выполняемой по настоящему договору, определяется путём составления заказ-нарядов, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 874615 руб. НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения. На основании выставленных счетов на оплату № № от 16.09.2021 и № № от 20.09.2021 в общей сумме истцом было оплачено ответчику, в качестве аванса 579965 руб. без НДС. На основании пункта 1.4 договора датой начала выполнения работ ответчиком значилась дата 04.10.2021, соглашения об изменении даты начала работ не принимались. На 14.10.2021 работы по договору не начались, на неоднократные попытки установить конкретную дату начала работ ответ получен не был. 14.10.2021 на электронную почту ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. 18.10.2021 истец была вынуждена поручить выполнение работ третьим лицам. Неустойка определена с учётом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1). Ответчик, не возвращая уплаченную истцом сумму, не только нарушает законные права, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры. Вследствие необходимости вести длительные и бесполезные переговоры истец и члены её семьи испытывают сильные нервные стрессы. Моральный вред оценивается ФИО1 в сумме 50000 руб.

Определением суда от 29.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 29.08.2022 исковые требования признал в части взыскания суммы аванса по договору подряда № ЛСИ160921 от 16.09.2021 в размере 350000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 части 1 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 16.09.2021 между ООО «Капитал Тверь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор подряда № ЛСИ160921, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по монтажу инженерных систем на объекте по адресу: <адрес>, и сдать результат заказчику.

Содержание, объём, стоимость, а также требования, предъявляемые к выполненной работе, определяются в заказ-нарядах № НФ-636 от 16.09.2021 (Приложение № 1 к настоящему договору), № НФ-637 от 16.09.2021 (Приложение № 1-а к настоящему договору) и Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора сторонами определена дата начала выполнения работы подрядчиком 04.10.2021, срок сдачи результата работ не позднее 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ подрядчиком.

На основании пункта 3.1. договора и дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2021 стоимость работы, выполняемой по настоящему договору, определяется путём составления заказ-нарядов, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 874615 руб. НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

На основании заказ-наряда № НФ-636 от 16.09.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2021, в общей сумме истцом было оплачено ответчику, в качестве аванса 579965 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 16.09.2021.

Ответчиком не оспаривается, что претензия об установлении нового срока начала выполнения работ 18.10.2021 и выплате неустойки на 14.10.2021 поступила в его адрес 14.10.2021, указанное обстоятельство подтверждается распечаткой страницы электронной почты истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №ЛСИ160921 от 16.09.2021 и платёжное поручение №№ от 16.09.2021, согласно которым истцом оплачен аванс по договору подряда в размере 557212 руб.

Истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «Капитал Тверь» ФИО2 в судебном заседании 29.08.2022 пояснено, что на объект был завезён незначительный объём стройматериала, при этом ФИО2 указал его стоимость в размере 200000 руб., однако доказательств стоимости стройматериалов суду представлено не было.

Анализируя пояснения представителя ответчика, представленные в деле доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Договором подряда на ремонтно-строительные работы №0202 от 02.02.2021, составленным, согласно пояснениям представителей, стороной ответчика не урегулированы сроки поставки заказчиком чистовых материалов отделки квартиры.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, с учётом добровольного снижения в соответствии с признаваемыми ответчиком исковыми требованиями, размер неустойки на 05.06.2022 на сумму 350000 руб. составляет 200000 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении неустойки, с учётом добровольного снижения до признаваемых ответчиком исковых требований соответствует требованиям действующего законодательства, является верным и принимается судом, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся либо контррасчета, ответчиком не представлено.

Судом также учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479), заявленный размер неустойки не превышает подлежащую взысканию неустойку по состоянию на 28.03.2022 включительно.

Доказательства того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности по выполнению работ (оказанию услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1) представлены ответчиком суду не были.

Заявлений от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суду не поступало.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения сроков начала работ по договору подряда нарушены права истца, как потребителя услуги, оказываемой ООО «Капитал Тверь».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, позицию ответчика, с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «Капитал Тверь» 50000 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 300000 руб. ((350000 руб. + 200000 руб. + 50000 руб.) *50%).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил суду письменное признание иска в части требований истца о взыскании суммы аванса по договору подряда № ЛСИ160921 от 16.09.2021 в размере 350000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., заявив ходатайство о его приобщении к материалам дела.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ООО «Капитал Тверь» в суде иск признал, последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Капитал Тверь» о взыскании суммы аванса по договору подряда № ЛСИ160921 от 16.09.2021 в размере 350000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 26.03.2022 № 479, согласно которого применение неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещение убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 9000 руб., при цене иска 550000 руб. и заявленном требовании неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) суммы аванса по договору подряда № ЛСИ160921 от 16.09.2021 в размере 350000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 руб., а всего взыскать 900000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» отсрочку исполнения решения Заволжского районного суда города Твери от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-2006/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тверь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, сроком до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2022.

1версия для печати