Дело № 2-2138/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область- Кузбасс 18 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее — Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 29850 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц. участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, просит:

1. Вынести решение о взыскании с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:

1) 29850 руб. - сумму основного долга (тело долга);

2) 37252,80 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 67102,80 руб.

Всего с учетом гос. пошлины и суммой платежей ответчика: 69315,88 руб. (шестьдесят девять тысяч триста пятнадцать рублей 88 копеек).

2. Рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

3. Учесть позицию ООО «Экспресс-Кредит» о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

4. Принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований, на сумму 67102,80 руб.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущества ответчика ФИО1 отказано.

В процессе рассмотрения искового заявления, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в порядке ст.ст. 137, 138 ГПК РФ.

Встречные требования мотивированы тем, что в настоящий момент в производстве городского суда находится гражданское дело по иску Общества к ФИО1

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Считает, что в случае принятия встречного иска, последний исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для обращения в суд с настоящим требованием, по мнению Истца, послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа), согласно условий которого, якобы ООО МК «Джой Мани» выдало ФИО1 денежные средства в размере 29850 рублей.

Далее, ООО МК «Джой Мани» переуступил права требования по указанному долгу Истцу по первоначальному иску - ООО «Экспресс-Кредит».

Однако, встречный истец (ФИО1) указанный кредитный не заключала и не подписывала, денежные средства по указанному договору не получала.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из представленных материалов дела, спорный договор Займа со стороны ФИО1 был подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона № и денежные средства были перечислены на платежную систему QIWI эквайринг по этому же номеру телефона, при этом адрес регистрации по паспорту указан: <адрес>

Как указывалось выше, ФИО1 указанный кредитный договор никогда не подписывала, денежные средства по нему не получала.

О его существовании ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ сразу обратилась в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту мошенничества было возбуждено.

Также следует обратить внимание на тот факт, что абонентский № не принадлежит и никогда не принадлежал ФИО1, у ФИО1 никогда не было открыто платежных счетов в АО КИВИ Банк, ФИО1 никогда не была прописана по <адрес>

В силу изложенного, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным и безденежным.

На основании изложенного, просит:

1. Принять настоящий встречный иск к производству.

2. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, незаключенным и безденежным.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца– ответчика ООО «Экспресс - Кредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об). Представителем истца- ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на встречное исковое заявление в представлены в материалы дела возражения, согласно которым представитель ООО «Экспресс- Кредит» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В судебное заседание ответчик – истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» (далее - Займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 29850 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2.1. Общих Условий Договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту- Общие условия) общие условия договора определяют права и обязанности Сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения Договора микрозайма, Общие условия договора наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно пунктам 2.7., 2.8 Общих условий после принятия положительного решения о заключении с заемщиком договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Кредитора Индивидулаьные условия Договора микрозайма. Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью- АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и /или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования а качестве электронной подписи. При этом из пункта 1.1. Общих условий следует, что АСП- это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП определяются настоящими Правилами.

Кроме того, согласно пунктам 2.10., 2.11. Общих условий стороны признают то, что действия, совершенные с использованием Личного кабинета Заемщика и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по Договору микрозайма, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнение Договора микрозайма, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско- правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу. Стороны соглашаются считать любые документы, направленны друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.

Как следует из текста договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, дата: №

Как следует из текста Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оно подписано от имени ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, дата: №

Таким образом, полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Как следует из п. 13 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору займа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс- Кредит» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Как следует из доводов искового заявления, долг по договору займа истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67102,8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29850 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37252,8 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик предъявила в суд встречное исковое заявление, указав, что договор займа не заключала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СМС-код (Индивидуальный ключ), являющийся простой электронной подписью, был отправлен Займодавцем- ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № (л.д. 19).

Из анкеты клиента на получение кредита (л.д. 115) следует, что ФИО1 указаны: данные паспорта- № мобильный телефон- №, дополнительный телефон- № адрес регистрации и адрес фактического <адрес>

Из адресной справки (из архива) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из списка номеров телефонов, зарегистрированных за ФИО1 по данным паспорта №, составленного ПАО «Вымпелком», следует, что номера телефонов: №, № в нем отсутствуют (л.д. 71).

Из ответа ПАО «Вымпел- Коммуникации» (обособленное подразделение ПАО «ВымпелКом») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за БГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-129).

Из ответа ПАО «Вымпел- Коммуникации» (обособленное подразделение ПАО «ВымпелКом») от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что номер абонента (CTN№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за САН ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155-156).

В соответствии с квитанцией № платежной системы Rapida платежным агентом Джой Мани ООО МФК ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 29850 руб. (отправитель и получатель КИВИ Банк (АО)) на имя АВ по токену№ (л.д. 108).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, составленного КИВИ Банк (АО), следует, что по квитанции № платежным агентом Джой Мани ООО МФК ДД.ММ.ГГГГ в № произведен перевод денежных средств в сумме 29850 руб. (отправитель и получатель КИВИ Банк (АО)) на имя АВ по токену: № номер карты № Указанный в квитанции номер токена соотносится с маскированным номером карты № (л.д. 122).

Из ответа на запрос суда, дополнительно составленного КИВИ ФИО3 ГГГГ, следует, что карта № выпущена к учетной записи QIWI Кошелек №. Пользователем учетной записи внесены сведения: Информация об акккаунте № дата создания кошелька: ДД.ММ.ГГГГ № IP регистрации- № дата последнего входа: ДД.ММ.ГГГГ IP последнего входа № SMS подтверждение- нет; статус кошелька- зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа), Email- n/a, состояние идентификации- упрощенно идентифицированный верифицированный, ИН ФИО- ОАА, ИН дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, ИН серия и номер паспорта- № ИН гражданство- RU, ин адрес регистрации – сведений нет, ИН ИНН№. Данная учетная запись является неперсонифицированной. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» (далее- Закон № 161-ФЗ) электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае не проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации- физического лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Таким образом, Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом Банка в понимании закона № 161-ФЗ. Сведения о транзакции зачисления: входящие платежи по счету № дата- ДД.ММ.ГГГГ источник КИВИ Банк (АО), провайдер перевод на QIWI Кошелек, сумма 29850, валюта руб., статус проведен, дополнительная информация - ?MFO-?Moscow-?RUS.

Из ответа КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на обращение АВ А.В. сообщают, что в Банке отсутствуют персонифицированные электронные средства платежа (QIWI Кошельки), принадлежащие указанному в обращении лицу (л.д. 73).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем ОД Отдела МВД России «Беловский» ККЕ после рассмотрения заявления АВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и материала процессуальной проверки, по которому ранее было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию. Из текста постановления следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» на сайте ООО МФК «Джой Мани» путем обмана и злоупотребления доверием с использованием паспортных данных граждански ФИО1, оформило кредитный займ в ООО МФК «Джой Мани» №, выдавая себя за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило ООО МФК «Джой Мани», материальный ущерб в размере 29850 рублей. (л.д. 37).

Таким образом, на основе анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что SMS-код для подписания договора займа был направлен ООО МК «Джой Мани» на номер телефона, который не был зарегистрирован за ФИО1, поэтому считать его аналогом её собственноручной подписи у суда оснований не имеется. Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства по договору займа в сумме 29850 рублей были переданы (перечислены) ФИО1, в материалах дела не имеется, стороной истца-ответчика ООО «Экспресс- Кредит», третьего лица- ООО МК «Джой Мани» суду не представлено.

Проанализировав изложенные нормы закона, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что оспариваемый договор займа с первоначальным кредитором она не заключала, денежные средства не получала, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела. Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного истцом- ответчиком ООО «Экспресс- Кредит», третьим лицом- ООО МФК «Джой Мани» суду не представлено, договор займа не соответствует установленной законом форме.

Суд приходит к выводу о признании указанного договора займа незаключенным и об удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Экспресс- Кредит» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 83).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Джой Мани» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №) незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 декабря 2023 года.